Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №02АП-1816/2021, А82-17015/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А82-17015/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,
при участии в судебном заседании:
аредставителя истца - Подва Я.Т. по доверенности от 12.10.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2021 по делу N А82-17015/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК "Монтадеко" (ИНН 7723488960, ОГРН 5167746347380)
к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 5012000639, ОГРН 1025001549286)
о взыскании 1624812.47руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГК "Монтадеко" (далее - ООО "ГК "Монтадеко", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее - АО "ГК "ЕКС", ответчик) о взыскании 1 563 282, 01 рублей долга, 61 530,46 рублей неустойки с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 563 282, 01 рублей долга, 61 278,41 рублей неустойки с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.
АО "ГК "ЕКС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеются только копии договора и актов выполненных работ, на которых истец основывает свои требования. Оригиналы указанных документов в деле отсутствуют, на обозрение суду не представлялись. Считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно определены нормы материального и процессуального права, доказательствам по делу дана ненадлежащая оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
ООО "ГК "Монтадеко" в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между АО "ГК "ЕКС" (Генподрядчик) и ООО "ГК "Монтадеко" (Подрядчик заключен Договор изготовления и монтажа от 21.05.2019 N ИМ-2105, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу элементов архитектурного декора из стеклофибробетона согласно Приложению N 1 ("Сводный сметный расчет"), Приложению N 2 ("График производства работ") на объекте Генподрядчика.
Стоимость работ определена в Приложении N 1 ("Сводный сметный расчет"), и составляет 12 063 282 рубля, в том числе НДС.
На основании пункта 3.3 договора Заказчик производит расчеты с Подрядчиком за фактически выполненные работы на основании оформленных между сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3
Генподрядчик в случае просрочки оплаты Работ, уплачивает Подрядчику пени в размере 0, 01% от просроченной суммы подлежащего платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей уплате (пункт 6.3).
22.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, согласно пункту 1 которого стороны увеличили стоимость работ по договору на 786 193, 79 рублей, в том числе НДС.
По результатам исполнения договора истцом выполнены и ответчиком приняты работы, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3.
Актом сверки взаимных расчетов за период 2019 года установлена задолженность ответчика перед истцом на сумму 1 563 282, 01 рублей.
Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате спорной задолженности. Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частями 8 и 9 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Частью 6 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик участия в судебном разбирательстве не принимал, мотивированной позиции по существу исковых требований суду не представил, доводов относительно оценки доказательств не заявил.
Истцом в материалы дела представлены копии заключенного между сторонами договора, актов КС-2 и КС-3 и акта сверки взаимных расчетов, подтверждающие позицию истца по рассматриваемому спору.
Иных копий указанных документов, не тождественных по содержанию с доказательствами истца, ответчиком не представлено, о фальсификации представленных доказательств при рассмотрении дела не заявлено.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось объективных оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств.
Оригиналы спорных документов представлены истцом для обозрения суду апелляционной инстанции. Оснований сомневаться в достоверности доказательств по делу судом не установлено.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом и приемки ответчиком работ по договору. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате работ на спорную сумму материалы дела не содержат. Положенный в основание решения расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2021 по делу N А82-17015/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Малых
Л.Н. Горев
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка