Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №02АП-1807/2021, А17-10301/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А17-10301/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика шерстяных одеял"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2021 по делу N А17-10301/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика шерстяных одеял" (ОГРН 1183702013021; ИНН 3706026060)
к Владимирской таможне (ОГРН 1023301287954; ИНН 3327102246)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фабрика шерстяных одеял" (далее - заявитель, ООО "Фабрика шерстяных одеял", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган, административный орган) от 23.11.2020 N 10103000-1165/2020.
Названным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности стало нарушение требований пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила N 1329), которое выразилось в несвоевременном представлении в таможенный орган - Владимирская таможня статистической формы учета перемещения товаров по поставке товара в Республику Беларусь в рамках договора на поставку продукции от 26.07.2018 N 01/2018-ФШО за июнь 2020 года. Статистическая форма с системным номером ED20200724150831367 зарегистрирована Обществом на сайте ФТС России 24.07.2020, тогда как должна была быть представлена не позднее 13 июля 2020 года. Данное нарушение выявлено Таможней в ходе контроля за своевременностью предоставления статистической формы учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в ней сведений и отражено в протоколе об административном правонарушении от 05.08.2020 N 10103000-1165/2020. При этом таможенным органом установлено, что административное правонарушение, связанное с непредставлением или несвоевременным представлением в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения (часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ), совершено Обществом повторно (постановление от 15.10.2019 N 10103000-001012/2019), в связи с чем деяние заявителя и было квалифицировано по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) требования заявителя оставлены без удовлетворения. Оставляя требования Общества без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
10.02.2021 по ходатайству Общества арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления незаконным и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Общество настаивает, что в данном случае имеются все основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы причинения существенного вреда общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, указывает, что правонарушение каких-либо неблагоприятных последствий для интересов общества и государства не повлекло. По мнению заявителя, из материалов дела не следует, что совершенное Обществом правонарушение препятствовало таможенному органу осуществлять возложенные на него полномочия. Заявитель считает, что с его стороны не допущено пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, Общество самостоятельно до выявления соответствующего нарушения уполномоченным органом направило в таможенный орган статистическую форму. При представлении статистической формы допущена незначительная просрочка (11 календарных дней), что с позиции Общества, указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым отношениям (иное, как считает Общество, ответчиком не доказано) и свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование доводов заявитель ссылается на судебную практику.
22.03.2021 от ООО "Фабрика шерстяных одеял" в апелляционный суд поступили дополнительные письменные пояснения по делу, где Общество со ссылкой на судебную практику считает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Объектом правонарушения по статье 19.7.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере статистического учета перемещения товаров.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, в предоставлении статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 278 указанного Закона статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.
В силу части 2 статьи 278 Закона N 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.
На момент возникновения спорных правоотношений порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения были установлены Правилами N 1329.
Согласно пункту 5 указанных Правил "российское лицо" обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.
В силу пункта 7 Правил N 1329 статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Из материалов настоящего дела следует, что Общество во исполнение условий договора поставки от 26.07.2018 N 01/2018-ФШО по товарной накладной от 30.06.2020 N 185 в июне 2020 года осуществило поставку товара в Республику Беларусь. В связи с этим Общество в силу изложенных норм должно было представить статистическую форму учета в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 13.07.2020 включительно.
Вместе с тем согласно регистрационному номеру 10103000/240720/С822472 Общество представило статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период - июнь 2020 года в таможенный орган только 24.07.2020, то есть с нарушением установленного пунктом 7 Правил N 1329 срока. Общество на дату совершения административного правонарушения ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (постановление от 15.10.2019 N 10103000-001012/2019).
Факт наличия названного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе статистической формой, пояснениями Общества, протоколом об административном правонарушении от 05.08.2020 и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.
Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, устраняющих противоправность деяния заявителя, подпадающего под признаки вмененного административного правонарушения, не имеется. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, ответчиком соблюдена, существенных нарушений не установлено.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства.
Вменяемое заявителю правонарушение, как обоснованно указал суд первой инстанции, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых общественных отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, ненадлежащей организации публично значимой деятельности в области таможенного дела и отсутствии должного контроля со стороны последнего за действиями ответственных лиц, что, безусловно, препятствует осуществлению своевременного таможенного контроля (учета) за перемещением товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Союза должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника таких правоотношений.
Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям.
ООО "Фабрика шерстяных одеял" при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустило повторное совершение административного правонарушения. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.
При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.
Самостоятельная подача статистической формы является обязанностью Общества и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 24.03.2005 N 5, не может быть истолкована в качестве признака малозначительности правонарушителя. Факт устранения нарушения (подача статистической формы) учитывается лишь при назначении административного наказания.
Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что, ссылаясь на возможность квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, заявитель в жалобе указывает на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности. Общество не указывает на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и не приводит ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем само по себе указание на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.
С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на наличие в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению как обусловленная ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено.
Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.
По убеждению апелляционного суда мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу в минимальном размере санкции статьи с учетом положений главы 4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный Обществу штраф согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, апелляционный суд находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) по делу N А17-10301/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика шерстяных одеял" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А. Устюжанинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка