Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 02АП-1801/2020, А29-899/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А29-899/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2020 по делу N А29-899/2019,
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (ИНН: 1105002864, ОГРН: 1041100745586)
к индивидуальному предпринимателю Шкарпову Владимиру Олеговичу (ИНН: 110550091917, ОГРН: 315110100022012)
об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шкарпову Владимиру Олеговичу (далее - Предприниматель, ответчик) об установлении требований и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 56 862 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2020 заявленные требования Инспекции удовлетворены. Суд признал обоснованным и включил требование Инспекции в размере 56 862 рублей в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ИП Шкарпова Владимира Олеговича и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Налоговый орган с принятым определением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что требование Инспекции в размере 56 862 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, так как обязанность по уплате налога на имущество за 2018 год, земельного налога за 2018 год, транспортного налога за 2018 год возникла лишь 02.12.2019 и не могла быть заявлена уполномоченным органом ранее указанной даты.
Финансовый управляющий ИП Шкарпова В.О. в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.
ИП Шкарпов В.О. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, налоговый орган и финансовый управляющий заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2019 по делу N А29-899/2019 ИП Шкарпов В.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Тимашков Владимир Федорович.
Сведения о введении в отношении ИП Шкрапова В.О., процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 17.08.2019.
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением к должнику о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требований в размере 56 862 рублей.
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными, но в связи с пропуском срока для подачи указанного заявления, признал их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 45 по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении ИП Шкрапова В.О., процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 17.08.2019, реестр требований кредиторов закрыт 17.10.2019.
Требование уполномоченного органа направлено почтой в арбитражный суд 24.12.2019 (л. 20-21, 38), то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока для его предъявления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока уполномоченным органом не заявлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока уполномоченным органом не заявлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и включил требование уполномоченного органа в размере 56 862 рублей в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ИП Шкарпова Владимира Олеговича и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2020 по делу N А29-899/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
Т.В. Хорова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
