Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 02АП-1780/2020, А28-12679/2016
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А28-12679/2016
Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 07 августа 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Ю.А.
при участии в судебном заседании:
Киселева М.С., по паспорту;
представителя Поглазовой В.А. Поповой С.П., действующей на основании доверенности от 08.05.2020.
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление финансового управляющего Симакова Игоря Васильевича к Поглазовой Виктории Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Симакова Игоря Васильевича.
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Симакова Игоря Васильевича (далее также должник) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к Поглазовой Виктории Александровне (далее также ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2015 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2020 по делу N А28-12679/2016 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2015, суд обязал Поглазову Викторию Александровну возвратить в конкурсную массу Симакова Игоря Васильевича:
- здание гаража с бытовками, площадью 293,6 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09Г; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- здание склада ГСМ, площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09/И; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- здание электромеханических мастерских, площадью 959,6 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09/Е,Ж,З; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- здание хоз. постройки, площадью 164,1 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09/Д; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- гаражный бокс, площадью 63,3 кв.м., кадастровый номер 43:40:000293:0011:740Г/09:1015; адрес: г. Киров, ул. Горького, 1б, ГСК "Автомобилист-73",
- здание конторы с лабораторией, площадью 205,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09/А; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- ангар площадью 198,4 кв.м., кадастровый номер 43:40:000036:14053/09:1001/Ж1; адрес: г. Киров, Октябрьский проспект, 18.
Также судом взыскана с Поглазовой Виктории Александровны в федеральный бюджет госпошлина в сумме 6000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Поглазова Виктория Александровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленного требования о признании сделки недействительной.
Заявитель жалобы указывает, что был ненадлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, в результате которого был лишен права собственности, в связи с чем нарушено право ответчика на защиту. Данные нарушения возникли исключительно по вине финансового управляющего, которому достоверно было известно об адресе проживания ответчика. В 2014 году произошел резкий скачок курса доллара по отношению к рублю, Поглазова В.А. и ее семья имели накопления, которые планировали инвестировать. Поглазова В.А. решила, что необходимо приобрести недвижимость, в 2015 году стала подыскивать коммерческую недвижимость, рассматривала несколько вариантов. Поскольку произошел спад в экономике в целом, люди перестали приобретать товары и пользоваться услугами, предприниматели стали продавать свою коммерческую недвижимость, цены на недвижимость стали падать. Многие объекты, предлагаемые к продаже, находились в залоге у банков. Одним из предложений было предложение от Симакова Игоря Васильевича. В результате было принято решение приобрести коммерческую недвижимость у него. Предложенная цена полностью соответствовала существующим в то время ценам, расчеты производились наличным платежом, то есть Поглазова В.А. в присутствии своей матери передала ему в счет расчетов денежные средства. Деньги, переданные в счет расчетов, были накоплениями Поглазовой В.А. и ее семьи, также Поглазова В.А. взяла определенную сумму взаймы у знакомых. После регистрации перехода права собственности Поглазова В.А. заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями по этим объектам. В последующем от Симакова И.В. к Поглазовой В.А. никогда не поступало претензий по расчетам. Считает, что представленный в материалы дела отчет оценщика от 27.08.2018 N 024-3/08.18 является недостоверным и по этой причине не может служить доказательством рыночной цены, существовавшей в конце 2015 года на объекты коммерческой недвижимости в городе Кирове, и конкретно этих объектов недвижимости. Полагает, что в данном случае суд первой инстанции мог запросить кредитную историю ответчика и установить, что Поглазова В.А. является заемщиком по кредитному договору, ежемесячные платежи по которому также превышают доход ответчика, отраженный в сведениях налогового органа, что не означает само по себе, что Поглазова В.А. не имела реально денежных средств, достаточных для приобретения объектов недвижимости у Симакова И.В.
Финансовый управляющий должником представил отзыв на апелляционную жалобу. Указывает, что утверждение ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве не соответствует действительности. В части доследственной проверки, на которую ссылается ответчик в своей жалобе, отмечает, что проверка ведется не в отношении ответчика, а самого должника. Со слов оперуполномоченного Поглазова В.А. позвонила сама, после чего была вызвана для дачи объяснений. Утверждения ответчика о финансовой состоятельности произвести оплату приобретенного у Симакова И.В. недвижимого имущества, а также иные утверждения ответчика о реальном исполнении договора купли-продажи не подтверждены допустимыми и относимыми к делу доказательствами. Просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.03.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 дата судебного заседания перенесена на 07.05.2020 в 10 час. 30 мин. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.
Определением от 07.05.2020 Второй арбитражный апелляционный суд перешел по правилам первой инстанции к рассмотрению заявления финансового управляющего Симакова Игоря Васильевича Омельяненко Александра Петровича к Поглазовой Виктории Александровне о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2015 и применении последствий недействительности сделки.
Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24 июня 2020 года в 10 час. 30 мин
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 дата судебного заседания перенесена на 25.06.2020 на 09 час. 10 мин.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Устюжанинова В.А.
Поглазова В.А. заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 03.08.2020.
В судебном заседании, назначенном на 03.08.2020, объявлялся перерыв до 06.08.2020 до 11 часов 00 минут.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 произведена замена судьи Устюжанинова В.А. на судью Хорошеву Е.Н.
После перерыва представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик просил назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручить ООО Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза", на разрешение эксперта поставить вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимости для целей продажи без рассрочки/отсрочки платежа по состоянию на 26.11.2015. Представлены доказательства перечисления денежных средств на депозит суда в целях оплаты услуг эксперта.
Финансовый управляющий представил отзыв на заявленной ходатайство, указывает, что имеющийся в материалах дела отчет об оценке объектов недвижимости никем не оспорен и недействительным не признан, но в целом не возражает по поводу проведения экспертизы, предложил следующие экспертные организации: ИП Шеин Владислав Владимирович, АНО "Экспертная компания "Центр 2", ООО "Независимая экспертиза".
В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные ранее.
Оценив доводы ответчика и финансового управляющего должником, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В обоснование ходатайства Поглазова В.А. указала, что проведение экспертизы необходимо с целью определения рыночной цены, выразила недоверие представленной в материалы дела оценке.
Установлено, что при рассмотрении настоящего дела судебная экспертиза не проводилась.
В силу пункта 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 названной нормы права).
С учетом мнения сторон и имеющихся в материалах документов, суд считает возможным поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
Какова рыночная стоимость по состоянию на 26.11.2015 объектов недвижимости для целей продажи без рассрочки/отсрочки платежа, следующих объектов недвижимости:
- здание гаража с бытовками, площадью 293,6 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09Г; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- здание склада ГСМ, площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09/И; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- здание электромеханических мастерских, площадью 959,6 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09/Е,Ж,З; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- здание хоз. постройки, площадью 164,1 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09/Д; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- гаражный бокс, площадью 63,3 кв.м., кадастровый номер 43:40:000293:0011:740Г/09:1015; адрес: г. Киров, ул. Горького, 1б, ГСК "Автомобилист-73",
- здание конторы с лабораторией, площадью 205,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09/А; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- ангар площадью 198,4 кв.м., кадастровый номер 43:40:000036:14053/09:1001/Ж1; адрес: г. Киров, Октябрьский проспект, 18.
Так же в судебном заседании согласован перечень документов, направляемых в экспертное учреждение:
договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2015;
технический паспорт на гараж с бытовками;
технический паспорт на электромеханические мастерские;
технический паспорт на хоз.постройки;
технический паспорт на контору с лабораторией;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000037:58;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000035:44;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000037:64;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000037:69;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000410:1068;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000037:66;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000036:371;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание гаража с бытовками с кадастровым номером 43:40:000037:58;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание склада ГСМ с кадастровым номером 43:40:000035:44;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание электр-механические мастерские с кадастровым номером 43:40:000037:64;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание хозяйственных построек с кадастровым номером 43:40:000037:66;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000410:1068;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание конторы с лабораторией с кадастровым номером 43:40:000037:69;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000036:371.
Документы на экспертизу направляются в копиях, копии сняты с оригиналов документов, оригиналы обозревались судом и сторонами в судебном заседании (06.08.2020).
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание мнения участвующих в деле лиц, считает целесообразным поручить проведение экспертизы ООО Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза" (610000, г. Киров, ул. Преображенская, д. 9, оф. 301), эксперт - Варанкин Олег Владимирович.
Апелляционный суд исходит из данных об эксперте, представленных в материалы дела.
Каких-либо доказательств, что Варанкин О.В. либо ООО Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза" являются аффилированными по отношению к ответчику лицами, не имеется, как и иных доказательств заинтересованности ООО Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза" в исходе дела.
С учетом поставленного вопроса и количества оцениваемых объектов недвижимости, апелляционный суд считает возможным установить предварительную стоимость экспертизы в размере 70 000 руб.
На дату принятия настоящего определения на депозитный счет апелляционного суда внесены денежные средства, в размере 70 000 рублей от Поглазовой В.А. по платежному поручению от 02.07.2020 N 891298.
В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Учитывая изложенное, суд не считает возможным отложение судебного разбирательства с соблюдением установленных сроков, в связи с чем производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 82, 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по делу экспертизу для выяснения рыночной стоимости объектов недвижимости.
2. Поручить проведение экспертизы ООО Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза" (610000, г. Киров, ул. Преображенская, д. 9, оф. 301), эксперт - Варанкин Олег Владимирович.
3. Поставить перед экспертом следующий вопрос:
- Какова рыночная стоимость по состоянию на 26.11.2015 объектов недвижимости для целей продажи без рассрочки/отсрочки платежа, следующих объектов недвижимости:
- здание гаража с бытовками, площадью 293,6 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09Г; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- здание склада ГСМ, площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09/И; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- здание электромеханических мастерских, площадью 959,6 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09/Е,Ж,З; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- здание хоз. постройки, площадью 164,1 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09/Д; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- гаражный бокс, площадью 63,3 кв.м., кадастровый номер 43:40:000293:0011:740Г/09:1015; адрес: г. Киров, ул. Горького, 1б, ГСК "Автомобилист-73",
- здание конторы с лабораторией, площадью 205,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:000035:0001:14592/09/А; адрес: г. Киров, слобода Большое Скопино,12,
- ангар площадью 198,4 кв.м., кадастровый номер 43:40:000036:14053/09:1001/Ж1; адрес: г. Киров, Октябрьский проспект, 18.
4. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы (копии):
договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2015;
технический паспорт на гараж с бытовками;
технический паспорт на электромеханические мастерские;
технический паспорт на хоз.постройки;
технический паспорт на контору с лабораторией;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000037:58;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000035:44;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000037:64;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000037:69;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000410:1068;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000037:66;
выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 43:40:000036:371;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание гаража с бытовками с кадастровым номером 43:40:000037:58;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание склада ГСМ с кадастровым номером 43:40:000035:44;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание электр-механические мастерские с кадастровым номером 43:40:000037:64;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание хозяйственных построек с кадастровым номером 43:40:000037:66;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000410:1068;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание конторы с лабораторией с кадастровым номером 43:40:000037:69;
выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000036:371.
5. Обязать руководителя ООО Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза" предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. Разъяснить эксперту процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 55, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7. Установить предварительную стоимость экспертизы в размере 70 000 рублей 00 копеек.
8. Обязать ООО Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза" после проведения экспертизы представить суду экспертное заключение по поставленным вопросам, возвратить представленные на экспертизу документы, представить сведения об окончательной стоимости экспертизы.
9. Установить срок для проведения экспертизы - до 05 октября 2020 года.
10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 82, часть 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
11. Разъяснить эксперту, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
12. Приостановить производство по апелляционной жалобе до поступления в Второй арбитражный апелляционный суд экспертного заключения.
13. Направить настоящее определение о назначении экспертизы лицам, участвующим в обособленном споре, а также экспертному учреждению. Определение в части приостановления может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Председательствующий
Е.В. Шаклеина
Судьи
Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
