Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №02АП-1751/2020, А17-4317/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А17-4317/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А17-4317/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые энергетические системы - Приволжск" (ОГРН 1183702018158, ИНН 3705010317)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, заявитель, взыскатель, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые энергетические системы - Приволжск" (далее - ответчик, должник, Общество) о взыскании 314 915 рублей 09 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 05.02.2019 N 10387эПр за поставленную в мае 2019 года электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
15.08.2019 истцу выдан исполнительный лист по делу серии ФС N 031548987.
10.12.2019 взыскатель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А17-4317/2019, указав, что оригинал исполнительного листа утрачен в связи с его утерей.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2020 в удовлетворении заявления взыскателя отказано.
Компания с принятым судебным актом не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2020 и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, судом не учтен тот факт, что утрата документа может произойти различными способами: явными, когда обстоятельства утраты могут подтвердить очевидцы либо их можно установить, основываясь на письменных документах, а также при неизвестных обстоятельствах в неизвестное время; в таком случае каких-либо письменных документов, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, не существует. Заявитель указывает, что утрата исполнительного документа произошла при неизвестных обстоятельствах, установить которые в настоящее время не представляется возможным и факт утраты не может быть подтвержден иными, кроме внутреннего документа служебной проверки самого взыскателя, доказательствами. Согласно позиции истца, о наличии риска двойного взыскания исходя из распределения бремени доказывания должен заявлять должник с представлением доказательств того, что судебный акт был исполнен ответчиком добровольно или того, что в действительности исполнительный лист предъявлен взыскателем в банк либо в службу судебных приставов-исполнителей, в связи с чем по заявленным взыскателем основаниям не может считаться утраченным; таких доказательств должник не привел, следовательно, риск наличия двойного взыскания нельзя считать доказанным. Компания отмечает, что доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется. Взыскатель обращает внимание на то, что при отсутствии исполнительного листа принудительное исполнение судебного акта по делу становится невозможным, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу решений арбитражных судов и их исполнимости.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" дата судебного заседания перенесена на 29 апреля 2020 года в 11 часов 45 минут.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.05.2020.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ответчик надлежащего ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.
В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Из анализа вышеназванных норм права следует, что дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.
В обоснование обстоятельств утраты исполнительного листа заявитель представил акт об утере документов от 01.11.2019, утвержденный заместителем генерального директора по работе с бытовыми потребителями Компании, составленный комиссией в составе работников истца, согласно которому исполнительный лист по настоящему делу утрачен при подготовке документов для перемещения.
Доказательства погашения ответчиком задолженности по исполнительному листу, выданному для исполнения решения по делу N А17-4317/2019, со стороны взыскателя или должника суду не представлены.
Из материалов дела следует, что изготовленный на основании решения от 09.07.2019 исполнительный лист серии ФС 031548987 от 15.08.2019 вручен представителю взыскателя Беловой В.В., о чем в материалах дела имеется расписка в получении от 19.08.2019. Факт получения исполнительного документа подтверждается заявителем.
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области письмом от 15.11.2019 N 37025/19/52931 на запрос заявителя сообщил, что исполнительный лист от 15.08.2019 ФС N 031548987 на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не поступал.
Приволжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области письмом от 18.11.2019 N 111332 на запрос заявителя сообщил, что исполнительные документы в отношении ответчика на исполнение не поступали.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию факта окончательной утраты исполнительного документа возложена на лицо, обращающееся с заявлением о выдаче дубликата.
Между тем, достаточных доказательств в подтверждение факта окончательной утраты исполнительного документа заявителем суду не представлено.
На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются банками и иными кредитными организациями.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с пунктом 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Соответствующие доказательства, подтверждающие факт того, что истцом подлинный исполнительный лист в банк (кредитную организацию), в которых у должника открыт расчетный счет, не предъявлялся и не исполнялся, заявителем не представлены.
На основании вышеизложенного, а также с учетом обстоятельств утраты исполнительного листа, связанных с ненадлежащим ведением документооборота исключительно самим истцом, оснований для вывода о нарушении принципа обязательности вступивших в законную силу решений арбитражных судов и их исполнимости, установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2020 по делу N А17-4317/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка