Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №02АП-1735/2020, А31-11143/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А31-11143/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горева Л.Н.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхотура"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2020 по делу N А31-11143/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН: 4401098304, ОГРН: 1094401000858)
к обществу с ограниченной ответственностью "Верхотура" (ИНН: 4401086242, ОГРН: 1084401001761)
о взыскании 24560 рублей убытков, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "Юбилейный 2007" (далее - истец, ООО УК "Юбилейный 2007", Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхотура" (далее - ответчик, ООО "Верхотура", Общество, заявитель) о взыскании 24 560 рублей убытков, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2020 иск удовлетворен: с Общества в пользу Компании взыскано 24 560 рублей убытков, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
ООО "Верхотура" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2020 по делу N А31-11143/2019 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что заказчиком обязанности по договору не выполнялись. 21-го января заявитель работы на ул. Советской 103В не проводил, а повреждения конструкций могли произойти когда угодно, например, задолго до 15-го января или с 15-го по 21-е января. В акте от 15.01.2019 о наличии каких-либо повреждений не сказано. В своем решении суд ссылается на заявление ИП Глушковой Н.В. от 16.01.2019, однако у ответчика данное заявление отсутствует, в материалах дела данное заявление ответчику также не показали, а только на него ссылались. Убытки, понесенные истцом (Управляющей компанией) - это следствие неисполнения своих же обязательств именно истцом, тогда как ответчик свои обязательства исполнил. Заявитель полагает недоказанным факт причинения ответчиком убытков. Акт обследования от 21.01.2019, подписанный совсем другими представителями заказчика вместо тех, кто указан в договоре и должен был 15-го января принять работы и подписать акт, доказывает только то, что конструкции на фасаде были повреждены. Когда это произошло, а также кем повреждены конструкции, неизвестно. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.
С апелляционной жалобой заявителем представлены копии следующих документов, а именно: актов от 15.01.2019, от 15.01.2018, от 07.02.2019, от 25.01.2019, от 03.01.2019, письма от 29.01.2019 N 169, отзыва от 18.02.2019 (далее - дополнительные документы).
Относительно представленных дополнительных документов апелляционный суд отмечает следующее.
Пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Заявитель, представляя дополнительные документы, не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.
Кроме того, часть представленных ответчиком дополнительных документов уже имеется в материалах дела (копии письма от 29.01.2019 N 169, отзыва от 18.02.2019, актов от 03.01.2019, от 15.01.2019 (общая стоимость работ по адресу: ул. Советская, д.103"в" 4240 руб.), от 25.01.2019, от 07.02.2019 (л.д.28-29, 64-66, 77-80).
В связи с изложенным, дополнительные документы возвращаются заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Юбилейный 2007" является управляющей организацией многоквартирного дома N 103 "В" по ул. Советской в городе Костроме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.04.2012.
В целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом ООО УК "Юбилейный 2007" (заказчик) подписало с ООО "Верхотура" (подрядчик) договор подряда по выполнению работ по очистке кровли многоквартирных жилых домов от снега, сосулек, и надели от 10.12.2018, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по очистке кровли многоквартирных жилых домов (далее - Объекты) от снега, сосулек и наледи (далее - Работы), согласно адресному списку Объектов, (Приложение N 1 к договору), а Заказчик обязуется оплачивать данные работы в соответствии с договором. Работы Договору выполняются на основании заявок, поступающих Подрядчику от Заказчика. Заявка оформляется в письменной форме и отправляется Подрядчику по электронной почте.
Срочность работ устанавливается Заказчиком и согласовывается с Подрядчиком в заявке (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1. договора основание для оплаты являются следующие документы: акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, и счёт, выставленный Подрядчиком Заказчику на оплату работ.
Подрядчик обязан выполнить заявку не позднее следующего дня за датой её получения, за исключением срочных работ (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 3.4.1 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора с надлежащим качеством, в сроки, предусмотренные Договором, с соблюдением требований СНиП, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода, охраны труда, изложенных в "Межотраслевых правилах по охране труда при работе на высоте" соблюдать требования пожарной безопасности при проведении работ, а также выполнять работы своими силами, инструментами и материалами, исключающими повреждение кровельных покрытий, ограждений, водосливных систем зданий и др. подобных повреждений. В случае обнаружения на Объектах Заказчика повреждений, возникших в период с начала оказания услуг по Договору до окончания работ, Заказчиком назначается совместная с Подрядчиком комиссия по фиксированию характера и видов повреждений. Результатом работы комиссии является Акт заявленных повреждений после произведенных работ по очистке снега, сосулек и наледи (пункт 3.4.2 договора).
В соответствии с пунктов 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора Ответчиком выполнялись работы по очистке кровли от снега, сосулек и наледи многоквартирных домов, находящихся в управлении Истца, в том числе 15.01.2019 по адресу: город Кострома, улица Советская, д. 103В.
16.01.2019 в ООО УК "Юбилейный 2007" поступило заявление (вх. N 93) от ИП Глушковой Натальи Викторовны о повреждении защитных жалюзи (рольставни) на входе в магазин и светового короба "Элит Декор" в результате проведения работ 15.01.2019 по очистке от снега крыши многоквартирного дома N 103 "В" по ул. Советской г. Костромы.
21.01.2019 повреждения защитных жалюзи (рольставни) на входе в магазин и светового короба "Элит Декор" зафиксированы совместной комиссией с участием представителя подрядчика (инженером ООО "Верхотура") в акте осмотра.
Глушковой Н.В. в адрес ООО УК "Юбилейный 2007" были предоставлены счета на ремонт светового короба "Элит Декор" и поврежденных жалюзи (рольставни) на общую сумму 36 300 рублей.
29.01.2019 истец в адрес ответчика направил письмо с требованием о добровольном возмещении материального ущерба ИП Глушковой Н.В., причиненного 15.01.2019 при очистке крыши многоквартирного дома N 103 "В" по ул. Советской в городе Костроме от снега, сосулек и наледи.
Письмом от 21.02.2019 ответчик отказал в удовлетворении требования истца.
11.03.2019 ООО УК "Юбилейный 2007" с ИП Глушковой Н.В. подписали соглашения о порядке возмещения ущерба, причиненного во время проведения 15.01.2019 по очистке от снега крыши многоквартирного дома N 103 "В" по ул. Советская г. Костромы подрядной организацией ООО "Верхотура", в соответствии с которыми истец обязался выполнить работы:
- по ремонту светового короба "Элит Декор";
- по замене рольставни на входе в нежилое помещение N 22 (магазин "Элит Декор").
Во исполнение указанных соглашений 14.03.2019 ООО УК "Юбилейный 2007" подписало договор N 22/03 с "РекламаЦентр" (ИНН 4401051190) об оказании услуги по ремонту светового короба Декор" по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 103 "В" на сумму 13 800 рублей, в подтверждении оплаты которых представлено платежное поручение N 762 от 20.03.2019.
Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается актом N 8632 от 31.03.2019.
31.03.2019 ИП Глушкова Н.В. по акту приема-передачи в соответствии с Соглашением о порядке возмещения ущерба от 11.03.2019 приняла от ООО УК "Юбилейный 2007" отремонтированный световой короб "Элит Декор".
14.03.2019 ООО УК "Юбилейный 2007" подписало договор N 35/03 (О/БР) с ООО "АртПрофиль" (ИНН 4401170286) о выполнении работ по изготовлению и установке рольставни по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 103 "В" на сумму 10 760 рублей, в подтверждении оплаты которых представлено платежное поручение N 763 от 20.03.2019.
Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается актом N 29 от 04.04.2019.
04.04.2019 ИП Глушкова Н.В. по акту приема-передачи в соответствии с Соглашением о порядке возмещения ущерба от 11.03.2019 года приняла от ООО УК "Юбилейный 2007" рольставни на входе в нежилое помещение N 22 (магазин "Элит Декор").
24.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 24560 рублей в результате возмещения ООО УК "Юбилейный 2007" ИП Глушковой Н.В. материального ущерба.
Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что размещение ИП Глушковой Н.В. конструкции на фасаде дома было согласовано на общем собрании собственников помещений, в подтверждении чего представлен протокол общего собрания от 15.05.2013, а также договор от 29.05.213 на использование общего имущества многоквартирного дома. Факт причинения ущерба третьему лицу в ходе выполнения работ ответчиком подтверждается актом о выполнении работ на указанном доме от 15.01.2019, актом обследования от 21.01.2019. Размер понесенных истцом убытков определен на основании оплаченных им счетов, в рамках заключенных с третьими лицами соглашений, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями N 762 и N 763 от 20.03.2019 года, общий размер убытков составил 24 560 рублей.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел доказанным факт того, что истцу в результате деятельности ответчика причинены убытки, в связи с чем пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. Иного из материалов дела не следует.
Суд апелляционной инстанции также находит правомерным отнесение на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В указанной части решение заявителем не оспаривается. Апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.
Как несостоятельный отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что в своем решении суд ссылается на заявление ИП Глушковой Н.В. от 16.01.2019, однако у ответчика данное заявление отсутствует, в материалах дела данное заявление ответчику также не показали, а только на него ссылались.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела (л.д.15) имеется заявление ИП Глушковой Н.В. от 16.01.2019. В статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела. Предполагается, что стороны должны занимать активную позицию по делу, поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2020 по делу N А31-11143/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхотура" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка