Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №02АП-1721/2020, А82-17620/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А82-17620/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алькаевой Надежды Владимировны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2020 по делу N А82-17620/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Алькаевой Надежды Владимировны (ИНН 760404894640, ОГРН 312760433300045)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)
третьи лица: Департамент градостроительства Мэрии города Ярославля, Мэрия города Ярославля
о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля от 20.06.2019 N 1814 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице Златоустинской, 39 во Фрунзенском районе", об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Алькаевой Надежды Владимировны проект договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:061305:46 в порядке, установленном статьей 39.17,
установил:
индивидуальный предприниматель Алькаева Надежда Владимировна (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Алькаева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля от 20.06.2019 N 1814 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице Златоустинской, 39 во Фрунзенском районе", об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Алькаевой Надежды Владимировны проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:061305:46 в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства Мэрии города Ярославля, Мэрия города Ярославля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Алькаева Н.В. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого приказа, считает, что предоставление спорного земельного участка собственнику объекта недвижимости не влечет за собой каких-либо рисков невозможности реализации Генерального плана г. Ярославля и иных документов территориального планирования, не согласен с выводом суда первой инстанции о нахождении спорного участка в двух функциональных зонах. Также Предприниматель указывает на то что, территории общего пользования не утверждены, что предусмотрено п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ).
Более подробно доводы Предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.04.2020, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2020 N 239"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации издали постановление от 08.04.2020 N 821, которым рекомендовали судам рассматривать дела упрощенного производства и дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
С учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки и названных разъяснений, а также ввиду того, что всеми участниками настоящего дела не заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено апелляционным судом на 03.06.2020.
После переноса судебного заседания участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили.
Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением мэра г. Ярославля от 31.12.2008 N 3741 утверждена схема расположения земельного участка площадью 348 кв.м. по адресу: г. Ярославль, ул. Златоутинская, напротив д. 14, для строительства магазина продовольственных товаров, и оформлен акт о выборе земельного участка для строительства.
Постановлением Правительства Ярославской области от 22.04.2009 N 372-н предварительно согласовано место размещения указанного объекта.
Сформированный земельный участок площадью 348 кв.м. предоставлен в аренду ООО "ЯрСервисСтрой" на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 29.09.2009 N 414-Р.
01.07.2012 года на кадастровый учет поставлено нежилое здание магазина продовольственных товаров, площадью 154 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Златоустинская, 39. Зданию присвоен кадастровый номер 76:23:010101:21370.
26.10.2017 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке кадастровым номером 76:23:061305:46, имеющем следующие характеристики: площадь: 326 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации магазина продовольственных товаров.
06.07.2018 ИП Алькаева Н.В. приобрела право собственности на здание магазина 154 кв.м с кадастровым номером 76:23:010101:21370, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Златоустинская, д. 39.
Земельный участок с кадастровым номером 76:23:061305:46 предоставлен заявителю в аренду по договору от 05.06.2018 N 25960-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.08.2018.
30.04.2019 ИП Алькаева Н.В. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Заявителю было отказано в предоставлении земельного участка приказом ответчика от 20.06.2019 N 1814 со ссылкой на подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что земельный участок, согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, расположен в границах территориальной зоны городских парков, садов, скверов (Р.1.).
Полагая, что изданный Комитетом приказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Алькаева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения об отказе незаконным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда на основании следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предметом спора по настоящему делу является приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля от 20.06.2019 N 1814 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице Златоустинской, 39 во Фрунзенском районе".
Данный приказ оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его вынесения.
Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого заявителем приказа ответчика на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе при наличии следующего основания: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Из содержания заявления ИП Алькаевой Н.В. от 30.04.2019 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов следует, что оно подано Предпринимателем на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в связи с нахождением на нем объекта недвижимости.
В частности, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 76:23:061305:46 расположен следующий объект: одноэтажное нежилое здание общей площадью 154 кв.м, кадастровый номер 76:23:010101:21370.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:061305:46 - для эксплуатации магазина продовольственных товаров (л.д. 21-23).
Принимая решение об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка, формализованное в приказе от 20.06.2019 N 1814, Комитет сослался на положение подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ и указал, что предоставление земельных участков на указанном виде права не допускается. Согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета от 17.09.2009 N 201, на всей территории города Ярославля установлены виды разрешенного использования земельных участков. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны городских парков садов, скверов (Р.1). В соответствии со статьей 52 вышеуказанных правил вид разрешенного использования земельного участка "магазин продовольственных товаров" не входит в перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне парков, садов, скверов (Р.1).
Оценивая доводы Предпринимателя, заявленные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно Генеральному плану г. Ярославля спорный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения и в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ярославля спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны городских парков, садов, скверов (Р.1). Статья 55 Правил землепользования и застройки города Ярославля среди основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства в зоне Р.1. содержит: парки культуры и отдыха, детские парки, другие тематические парки, сады, оранжереи, пункты наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, аттракционы стационарного типа, оборудованные спортивные площадки, причалы для лодок, катамаранов и других плавательных средств, водные аттракционы, защитные сооружения гражданской обороны, пункты охраны правопорядка, особо охраняемые природные территории, водоемы, элементы благоустройства, общественные туалеты.
На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).
В соответствии с п. 5.8 Генерального плана г. Ярославля рекреационные зоны предназначены для организации массового отдыха населения и обеспечения благоприятной экологической среды обитания и включают территории парков, садов, скверов, бульваров, городских лесов, лесопарков, пляжей.
Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен конкретному лицу на праве собственности. Передача спорного земельного участка в собственность Предпринимателю противоречит приведенным выше нормам земельного и градостроительного законодательства, а также положениям утвержденного в установленном порядке Генерального плана г. Ярославля. С заявлением об оспаривании генерального плана в соответствующей части Предприниматель в суд не обращался
Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Согласно статье 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на: 1) документы территориального планирования Российской Федерации; 2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; 3) документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (части 2, 3 данной статьи).
Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (статья 18 ГрК РФ).
Статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3).
На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5).
В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке являются проект планировки территории и проект межевания территории.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок, разработана и утверждена документация по планировке территории.
ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.
В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что план красных линий в составе Генерального плана г. Ярославля не утвержден, следовательно, выводы суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка в границах территории общего пользования ошибочны.
Апелляционная коллегия считает довод заявителя необоснованным, поскольку по смыслу п. п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ и п. 12 ст. 85 ЗК РФ в их системном толковании, тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования. Такие линии лишь ограничивают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе. Признаком территории общего пользования является не наличие красных линий, а факт использования данной территории неограниченным кругом лиц в общих интересах. Вопреки приведенному доводу апелляционной жалобы, неутверждение красных линий никак не отражается на правовом режиме земельного участка и, соответственно, заявитель не лишен возможности владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отсутствие красных линий на данном земельном участке не отменяет и не снижает значения генерального плана г. Ярославля.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке возведён в период действия Генерального плана г. Ярославля и Правил землепользования и застройки г. Ярославля, следовательно, предоставление спорного земельного участка собственнику объекта недвижимости законно возведенного на таком земельном участке не влечет за собой каких либо рисков невозможности реализации Генерального плана г. Ярославля, подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, ч. ч. 8 - 10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Вместе с тем, необходимо отметить, что предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя повлечет за собой риск невозможности в будущем разработать проект планировки данной территории в соответствии с Генеральным планом, то есть сделает реализацию Генерального плана в данной части невозможной, что противоречит сути и целям территориального планирования. При этом доказательств того, что ответчик допустил не предусмотренное действующим законодательством нарушение или ограничение прав заявителя, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый отказ ответчика не препятствует заявителю в пользовании объектом недвижимости, расположенном на спорном земельном участке. Возможность использования принадлежащего заявителю здания магазина продовольственных товаров может быть обеспечена путем предоставления соответствующего земельного участка на праве аренды.
Аргумент Предпринимателя о том, что вывод суда первой инстанции о нахождении земельного участка согласно Генеральному плану г. Ярославля в двух функциональных зонах не соответствует действительности, так как в 2017 году предыдущий арендатор земельного участка при содействии органа местного самоуправления устранил данный недостаток, не принимается апелляционным судом, поскольку данный факт не установлен судом и не подтверждается имеющимися материалами дела.
В рассматриваемой ситуации, при имеющих место обстоятельствах, с учетом указанных в заявлении Предпринимателя сведений у Комитета отсутствовали юридико-фактические основания для предоставления Предпринимателю спорного земельного участка в собственность.
Вместе с тем, необходимо отметить, что заявитель не лишен права оспаривать Генеральный план г. Ярославля.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого приказа ответчика незаконным.
В этой связи решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования является правомерным.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны верные выводы по делу, с учетом норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2020 по делу N А82-17620/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц составляет 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2020 по делу N А82-17620/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алькаевой Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
Г.Г. Ившина
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка