Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №02АП-17/2020, А17-2973/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А17-2973/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Павалаки Ивана Ивановича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу N А17-2973/2017,
по заявлению конкурсного управляющего ООО НПЭП "Альтернатива Климат-Т" Виноградова Ивана Сергеевича
к Павалаки Ивану Ивановичу
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Павалаки Иван Иванович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.12.2019 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.01.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2020.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу Павалаки И.И.: 153000, г.Иваново, пер. 1-й Высоковольтный, д.40 возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители считается извещенными.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка