Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №02АП-1719/2020, А82-17246/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А82-17246/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Галимова Тимура Жаудатовича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2020 по делу N А82-17246/2019,
по заявлению индивидуального предпринимателя Галимова Тимура Жаудатовича (ИНН: 760411938305, ОГРНИП: 317762700030935)
к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле
с участием в деле третьих лиц - товарищества собственников жилья "Сокол-4", департамента градостроительства мэрии города Ярославля,
о признании незаконным протокола в части и признании незаконным приказа,
установил:
индивидуальный предприниматель Галимов Тимур Жаудатович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.02.2020 (поступила нарочно в Арбитражный суд Ярославской области 13.02.2020) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу - департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, копии апелляционной жалобы.
К указанной в определении Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 дате обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 13.04.2020 включительно. На момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения документы во Второй арбитражный апелляционный суд не поступили.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был вновь продлен до 13.05.2020 по причине угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Правовое обоснование продления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, связано с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".
К 13.05.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены не были.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил арбитражный суд.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Определение суда от 26.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено 27.02.2020 заказным письмом с уведомлением на адрес, указанный индивидуальным предпринимателем Галимовым Тимуром Жаудатовичем в поданной жалобе: 156000, ул. Ярославская, д. 29, кв.7, г. Ярославль, Ярославская область. Направленное по названному адресу письмо возвращено органом почтовой связи.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 27.02.2020.
Определение суда от 18.03.2020 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направлено 19.03.2020 заказным письмом с уведомлением на адрес, содержащийся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 150522, ул. Ярославская, д. 144, кв.31, г. Ярославль, Ярославская область. Также указанное определение было направлено заказным письмом с уведомлением на адрес, указанный индивидуальным предпринимателем Галимовым Тимуром Жаудатовичем в жалобе при ее подаче в суд: 156000, ул. Ярославская, д. 29, кв.7, г. Ярославль, Ярославская область. Письма, направленные по обозначенным адресам, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении извещения Галимову Тимуру Жаудатовичу о наличии почтовых отправлений.
Информация о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 19.03.2020.
Определение суда от 14.04.2020 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направлено 17.04.2020 заказным письмом с уведомлением на адрес, содержащийся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 150522, ул. Ярославская, д. 144, кв.31, г. Ярославль, Ярославская область. Также указанное определение было направлено заказным письмом с уведомлением на адрес, указанный индивидуальным предпринимателем Галимовым Тимуром Жаудатовичем в жалобе при ее подаче в суд: 156000, ул. Ярославская, д. 29, кв.7, г. Ярославль, Ярославская область. Письма, направленные по обозначенным адресам, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении извещения Галимову Тимуру Жаудатовичу о наличии почтовых отправлений.
Информация о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.04.2020.
Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для извещения индивидуального предпринимателя Галимова Тимура Жаудатовича об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у подателя апелляционной жалобы возможности получать по адресу, отраженному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, указанному самим заявителем в жалобе, поступающую корреспонденцию, а также свидетельствующих о нарушении органом связи порядка вручения заказной корреспонденции, материалы дела не содержат.
В установленный судом срок (не позднее 13.05.2020) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены. На дату 13.05.2020 соответствующие документы в суд апелляционной инстанции не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Галимовым Тимуром Жаудатовичем была оплачена государственная пошлина в размере 150 рублей по чеку-ордеру от 13.02.2020 (операция 449), она подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Галимову Тимуру Жаудатовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.02.2020 (операция 449).
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка