Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: 02АП-1702/2022, А82-6668/2021
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А82-6668/2021
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Екатерина" Ступака Антона Александровича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021 по делу N А82-6668/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Екатерина" (ИНН 7743792535, ОГРН 1107746733720)
к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ГТС" (ИНН 7604226170, ОГРН 1127604008190)
Третье лицо - Лебедева Ольга Николаевна,
о взыскании 1295000.00 руб.,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Екатерина" Ступак Антон Александрович (далее - истец, заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Исходя из того, что полный текст обжалуемого решения изготовлен Арбитражным судом Ярославской области 28.12.2021, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истек 28.01.2022 (пятница).
Однако апелляционная жалоба истцом подана по средствам информационной системы "Мой арбитр" 16.02.2022, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывает, что обжалуемое решение и иные судебные акты по делу не направлялись в адрес конкурсного управляющего.
Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12) следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Екатерина" о факте рассмотрения дела знал, с материалами дела был ознакомлен (л.д. 96-98, 143-145). Кроме того, в материалах дела имеется письменная позиция конкурсного управляющего Ступака Антона Александровича (л.д. 76).
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурный управляющий истца надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 28.12.2021, опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 29.12.2021.
Заявитель жалобы, располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2797-О положения статьи 177 АПК РФ разъяснены следующим образом: форма направления участвующим в деле лицам решения арбитражного суда первой инстанции, не содержащего сведений, составляющих государственную тайну, зависит от способа его изготовления арбитражным судом - в электронном виде или на бумажном носителе. В первом случае предполагается, что лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе и времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 "Судебные извещения" АПК Российской Федерации, должно самостоятельно ознакомиться с решением суда первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Во втором случае ознакомление лиц, участвующих в деле, с решением суда производится после его получения по почте или при получении под расписку.
Таким образом, с 29.12.2022 ответчик в силу прямого указания закона считался получившим копию судебного акта, в связи с чем отсутствие в распоряжении истца копии судебного акта на бумажном носителе само по себе не исключало осведомленность истца о принятом судебном акте, а также не создавало каких-либо препятствий к реализации права на обжалование судебного решения в установленный законом срок.
Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ заявитель не доказал невозможность или затруднительность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, а также принцип правовой определенности.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель., который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить в установленном законом порядке по адресу https://kad.arbitr.ru/.
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
