Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №02АП-1691/2020, А82-16261/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А82-16261/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тимекс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.01.2020 по делу N А82-16261/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" (ИНН 7720587226, ОГРН 5077746963400)
к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН 7608016254, ОГРН 1097608001226)
третье лицо: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тимекс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.02.2020 N 107/109 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.01.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Артель" и публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль".
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.02.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2020.
20.03.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
На момент поступления указанного ходатайства апелляционная жалоба заявителя к производству Вторым арбитражным апелляционным судом не принята.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тимекс" апелляционную жалобу.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка