Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №02АП-1682/2021, А17-6272/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А17-6272/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузяшиной Светланы Юрьевны
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2021 по делу N А17-6272/2020
по иску индивидуального предпринимателя Кузяшиной Светланы Юрьевны (ОГРНИП: 304370233700152, ИНН: 373000088067)
к администрации города Иваново (ОГРН: 1023700543624, ИНН: 3728012487)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН: 1043700251099, ИНН: 3702064145),
о признании права собственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Кузяшина Светлана Юрьевна (далее - истец, заявитель жалобы) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Иваново (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010359:191, с назначением "торговый павильон", площадью 18, 3 кв.м. по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Шубиных, д. 12а.
Правовым обоснованием иска истец указал пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2021 в удовлетворении требований отказано.
Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Не согласен с выводом суда о том, что истцу не выдавалось разрешение на строительство, и возведенный объект является самовольным строением. Считает, что факт, что разрешение на строительство как документ отсутствует, не означает, что он не выдавался истцу. Ссылается на представленные в дело пояснения истца о возможных причинах утраты документа.
Согласно позиции заявителя жалобы, истцом были соблюдены все мероприятия при возведении объекта, по окончании строительства торговый павильон был принят в эксплуатацию.
Не соглашается с выводом суда о том, что земельный участок был предоставлен истцу для целей, не связанных со строительством и находит данный вывод противоречащим материалам дела, в том числе заключению по отводу земельного участка от 08.05.2002 и 21.05.2002, акту выбора земельного участка для строительства, проекту границ земельного участка для строительства, однозначно свидетельствующих о предоставлении земельного участка для строительства павильона.
По утверждению истца, судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка акту приемки законченного строительством сооружения от 10.03.2004, распоряжению о присвоении нежилому строению адреса, суд не дал оценки действиям должностных лиц ответчика, не считавшим строение самовольной постройкой, ответчик получал арендную плату, при этом принял решение о расторжении договора аренды после внесения изменений в статью 222 ГК РФ.
Истец указывает, что она выполняла все предписания и указания ответчика, при этом не могла знать о том, что они, по сути, противоречат действующему законодательству, создадут проблемы при легализации объекта.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилась, просит решение оставить без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела заключению по отводу земельного участка от 21.05.2002 N 15/7.2-194 для размещения торгового павильона у дома N 14 по улице Шубиных в г. Иваново согласован отвод земельного участка ЧП Кузяшиной С.Ю. для строительства.
Отвод земельного участка также согласован с органами СЭС и Госпожнадзора, что подтверждается заключением СЭС от 08.05.2002 и Госпожнадзора от 07.05.2002.
Постановлением Главы города Иванова от 24.07.2002 N 648-1 "О предварительном согласовании места размещения павильона по улице Шубиных" утвержден акт выбора земельного участка для строительства торгового павильона по ул. Шубиных (у дома N 14) от 18.04.2002 и проект границ земельного участка для строительства торгового павильона по ул. Шубиных.
Постановлением Главы города Иванова от 20.02.2003 N 454 "О предоставлении предпринимателю Кузяшиной С.Ю. в аренду земельного участка для торгового павильона по улице Шубиных" предпринимателю Кузяшиной С.Ю. в аренду предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м. из земель поселений для установки торгового павильона по ул. Шубиных (у дома N 14) без права передачи участка другому лицу (пункт 1 Постановления).
Пунктом 2.3 указанного Постановления предпринимателю Кузяшиной С.Ю. предписано перед началом строительно-монтажных работ зарегистрировать проектно-сметную документацию и получить разрешение на строительство в управлении архитектуры и градостроительства администрации города.
На основании Постановления предпринимателю Кузяшиной С.Ю. предоставлен в аренду на неопределенный срок с 20.02.2003 земельный участок с кадастровым номером 37:24:010359:78 по договору аренды от 14.04.2003 N К-01-667 для торгового павильона, площадью 21 кв.м. (далее - договор аренды).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.
Согласно пунктам 6.3, 6.4 договор прекращается в случае отказа от договора. Сторона договора обязана предупредить об отказе другую сторону за 1 месяц. При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Актом приема-передачи от 14.04.2003 к договору аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 37:24:010359:0078, находящийся по адресу: г. Иваново, ул. Шубиных (у дома N 14) для торгового павильона.
На основании договора строительного подряда от 02.10.2003 был возведен торговый павильон.
По окончании строительства предприниматель Кузяшина С.Ю. представила построенный торговый павильон приемочной комиссии, в результате чего был составлен Акт приемки законченного строительством здания, сооружения, помещения от 10.03.2004, согласно которому строительство произведено на основании Постановления главы города Иванова от 20.02.2003 N 454; предъявленный к приемке торговый павильон, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Шубиных (у дома N 14) принят в эксплуатацию.
Истцом 11.04.2004 произведена техническая инвентаризация объекта, о чем Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Ивановской области составлен технический паспорт.
Распоряжением МКУ МФЦ в г. Иванове от 01.10.2013 N 218р нежилому строению - торговый павильон, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010359:78 присвоен адрес: Ивановская область, город Иваново, улица Шубиных, дом 12А.
Как установлено судом, Администрацией 26.09.2019 истцу направлено уведомление об отказе от договора аренды N К-01-667 от 14.04.2003 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010359:78 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя в 2003 году с соблюдением закона и иных нормативных актов - объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010359:191, с назначением "торговый павильон", площадью 18, 3 кв.м. по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Шубиных, д. 12а (далее также - спорный объект).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).
Созданная вещь может быть как движимой, так и недвижимой.
В данном случае истцом заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости.
С учетом предмета исковых требований, а также положений статьи 218 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество входят такие обстоятельства, как создание истцом объекта для себя и соблюдение закона и иных правовых актов при строительстве.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент строительства объекта, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что истцу в установленном порядке разрешение на строительство торгового павильона не выдавалось.
Истцом данный вывод не был опровергнут представленными в дело доказательствами, предположения истца о возможной утрате данного документа в отсутствие доказательств выдачи разрешения правомерно не были приняты судом первой инстанции.
Истцом также не была предоставлена проектная документация на строительство объекта недвижимости, на основании которой, по мнению истца, выдавалось разрешение на строительство.
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение Кузяшиной С.Ю. разрешение на строительство объекта в установленном порядке.
В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ред., действовавшей с 30.10.2001) арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Суд первой инстанции, оценив доказательства, правильно указал на то, что истцу был предоставлен земельный участок на основании договора аренды для размещения в его границах временного сооружения - торгового павильона, данный вывод суда соответствует условиям пунктов 1.1, 4.4.2, 4.4.6, 6.4 договора аренды.
Из толкования условий договора аренды следует вывод о том, что при заключении договора воля арендодателя была направлена на предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством объекта недвижимости, при этом в случае прекращения действия договора аренды получение (возврат арендатором) земельного участка в надлежащем состоянии.
Таким образом, земельный участок предоставлен истцу для строительства временного, а не капитального объекта.
Кроме того судом установлен, и сторонами не оспаривается факт принятия Администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.
Доводы истца о нарушении должностными лицами Администрации положений законодательства, причинении истцу ущерба не принимаются, соответствующие действия (бездействия) должностных лиц, основания предоставления земельного участка не были оспорены истцом в установленном порядке, договор аренды не был признан недействительным.
Внесение арендной платы за пользование земельным участком является обязанностью арендатора.
Кроме того из материалов дела не следует вывод о том, что спорный объект был введен в эксплуатацию как объект капитального строительства, относящегося к недвижимости.
Доводы истца о принятии объекта в эксплуатацию отклоняются.
Суд оценил представленный истцом в материалы дела акт приемки от 10.03.2004, принял во внимание действовавшее в спорный период постановление Администрации Ивановской обл. от 04.06.2002 N 53-па "О принятии территориальных строительных норм ТСН 12-301-2002 ИО "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Ивановской области", пункт 3.7 территориальных строительных норм ТСН 12-301-2002, устанавливающих порядок приемки в эксплуатацию объектов временного использования, движимых объектов, пришел к правомерному выводу о том, что совокупностью представленных в дело доказательств истце не доказал факт приемки в установленном порядке приемочной комиссией спорного объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Поскольку земельный участок, на котором объект расположен, не предоставлялся в установленном законом порядке для строительства капитального сооружения, разрешительная и проектная документация, необходимая для возведения объекта недвижимости, при сооружении спорного строения в установленном законом порядке не согласовывалась, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось, суд правомерно квалифицировал спорный объект как самовольное строение (статья 222 ГК РФ).
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая, что истцом не приведено доказательств наличия совокупности условий как основания признания права собственности на спорный объект как объект недвижимости по заявленным в иске основаниям (статья 218 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2021 по делу N А17-6272/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузяшиной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка