Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №02АП-1681/2020, А28-14709/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А28-14709/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дашкова Олега Николаевича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу N А28-14709/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитех"
(ОГРН: 1111690089884; ИНН: 1616021803)
к индивидуальному предпринимателю Дашкову Олегу Николаевичу
(ОГРНИП: 309631202000023, ИНН: 631214917730)
о взыскании 64 225 рублей 72 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Дашков Олег Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу N А28-14709/2018.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В данном случае ответчик обратился 14.02.2020 с апелляционной жалобой на решение суда от 04.02.2019, то есть позднее года после принятия судом решения.
Как видно из материалов дела, ответчику направлялись судебные извещения (определение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства) по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе как адрес регистрации.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Указанные выше определения суда первой инстанции ответчик не получил, почтовые конверты возвращены с отметкой почты об истечении срока их хранения. Нарушений порядка и сроков вручения почтовых отправлений апелляционным судом не установлено (почтовые конверты и сведения сайта Почты России (листы дела 7-9, 24-26)).
Определения суда первой инстанции от 07.11.2018 и от 26.12.2018 были своевременно опубликованы в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с этим доводы ответчика о том, что он не проживает по адресу регистрации, где проживают его родители, и не имеет возможности каждый день бывать по адресу регистрации и проверять наличие почтовой корреспонденции, не являются основанием для восстановления пропущенного более чем на шесть месяцев срока для подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не признает уважительными причинами обстоятельства пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В связи с этим апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В данном случае аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда. Кроме того, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Следовательно, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 264, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу N А28-14709/2018 отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дашкова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу N А28-14709/2018 возвратить заявителю.
Возвратить Дашкову Олегу Николаевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.02.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка