Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года №02АП-1665/2021, А82-17033/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А82-17033/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.,
без участия представителей,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2021 по делу N А82-17033/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (ОГРН 1077612003622, ИНН 7612038469)
к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН 1027600689621, ИНН 7604040739)
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (далее - заявитель, ООО "УМПРЭО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 03.09.2020 N ОК-40-03-04/20/ЮЛ, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2021 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью события вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе административный орган настаивает на доказанности события вменяемого административного правонарушения. Податель жалобы указывает, что нераскрытие информации в соответствии с требованиями, установленными Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 (далее - Стандарты N 570), на собственном сайте в сети Интернет ООО "УМПРЭО" рассматривается как необеспечение доступа неограниченного круга лиц к ней и нарушение порядка и способа раскрытия информации, противоправность такого деяния носит длительный и непрекращающийся характер. Департамент приводит доводы о том, что техническая ошибка, допущенная в оспариваемом постановлении, а именно ссылка на постановление Администрации Угличского муниципального района от 25.12.2019 N 1562 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения городского поселения Углич", не отменяет присвоенный ООО "УМПРЭО" статус единой теплоснабжающей организации, а равно и обязанность по раскрытию информации в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Стандартов N 570. Более подробно позиция ответчика со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.
ООО "УМПРЭО" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их. По мнению Общества, обязанность раскрывать информацию на своем сайте в сети Интернет возложена только на единые теплоснабжающие организации, отсутствие в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении указанной информации свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Протокольным определением от 30.03.2021 апелляционный суд в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложил судебное заседание на 04.05.2021.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 дата судебного заседания перенесена на 01.06.2021.
Стороны явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. 24.08.2020 Департаментом проведено контрольное мероприятие в форме систематического наблюдения и анализа информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами N 570. Департаментом установлено, что собственный сайт в сети Интернет у единой теплоснабжающей организации - ООО "УМПРЭО" отсутствует, не опубликована информация, предусмотренная подпунктами "а", "б", "в", "г", "д", "е" пункта 16, подпунктами "а", "б", "в", "г", "д" пункта 17, подпунктами "а", "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з", "и", "к", "л" пункта 18, подпунктами "а", "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з", "и", "к", "л", "м", "н", "о", "п", "р", "с", "т", "у" пункта 19, подпунктами "а", "б", "в", "г", "д", "е", "ж" пункта 20, подпунктами "а", "б", "г", "д", "е", "ж", "з" пункта 21, подпунктами "а", "б", "в", "г" пункта 22, пунктами 23, 24, подпунктами "а", "б", "в", "г", "д" пункта 25, пунктом 26, подпунктами "а", "б", "в", "г", "д", "е", "ж" пункта 27 Стандартов N 570, в сроки, установленные пунктами 12.1, 28, 29, 30, 31, 32, 33 Стандартов N 570.
01.09.2020 административным органом в отношении Общества составлен протокол N 40-03-04/20/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ (л.д. 44-46).
03.09.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Департаментом вынесено постановление N ОК-40-03-04/20/ЮЛ, согласно которому ООО "УМПРЭО" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 7-9).
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО "УМПРЭО" требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29.05.2014 N 1011-О, от 20.12.2018 N 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.
Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда от 27.09.2018 N 2468-О).
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что ООО "УМПРЭО" является единой теплоснабжающей организацией на основании постановления Администрации Угличского муниципального района от 25.12.2019 N 1562 (л.д. 31-32).
Вместе с тем из указанного постановления N 1562 не усматривается, что ООО "УМПРЭО" присвоен статус единой теплоснабжающей организации. В постановлении отсутствуют такие сведения в отношении Общества.
В оспариваемом постановлении от 03.09.2020 иная информация относительно подтверждения статуса ЕТО Общества отсутствует.
Данное обстоятельство административным органом в апелляционной жалобе не оспаривается. В апелляционной жалобе административный орган представляет дополнительные пояснения, в том числе в части нормативного закрепления статуса ООО "УМПРЭО". По убеждению Департамента, техническая ошибка в оспариваемом постановлении относительно наименования постановления Администрации Угличского муниципального района не отменяет присвоенный ООО "УМПРЭО" статус единой теплоснабжающей организации, установленный постановлением Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 17.12.2018 N 1560.
Отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае допущенная административным органом ошибка не является технической. Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, субъектами вменяемого административного правонарушения являются, в том числе теплоснабжающие организации. Оспариваемое постановление содержит указание на конкретную норму требований, которая была нарушена заявителем как единой теплоснабжающей организацией (подпункт "д" пункта 3 Стандартов N 570).
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Учитывая изложенное, именно на административный орган возложена обязанность доказывания, что ООО "УМПРЭО" на дату вынесения оспариваемого постановления обладало статусом единой теплоснабжающей организации.
Исходя из абз.9 стр. 2 оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния Обществу вменено нарушение сроков опубликования информации, предусмотренной Стандартами N 570.
Однако в рассматриваемом случае при отсутствии информации о том, когда ООО "УМПРЭО" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, невозможно определить период возникновения обязанности последнего по опубликованию вышеназванной информации на своем сайте.
Представление подателем жалобы дополнительного обоснования и пояснений (по мнению ответчика, обязанность наступила с 05.10.2018) не может устранить недостатки постановления по делу об административном правонарушении, равно как не может свидетельствовать о надлежащем выполнении обязанности по описанию объективной стороны вменяемого правонарушения. Данные сведения административный орган должен был отразить в процессуальных документах. В нарушение положений статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни протокол от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении (л.д. 44-46), ни постановление от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении (л.д. 7-9) не содержат сведений о том, в какой период у теплоснабжающей организации возникла обязанность по опубликованию вышеназванной информации на своем сайте, когда ООО "УМПРЭО" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения.
В рассматриваемом деле с учетом конкретных его обстоятельств Департамент не представил доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и установления события административного правонарушения в деянии Общества.
Не доказанность события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для настоящего спора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы Департамента судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не восполняют те обстоятельства, которые должны быть исследованы до привлечения к административной ответственности, и отражены в процессуальных документах.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2021 по делу N А82-17033/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
С.С. Волкова
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка