Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №02АП-1643/2020, А31-5743/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А31-5743/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛЪ"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020 по делу N А31-5743/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛЪ" (ИНН: 4401165670, ОГРН: 1154401007716)
к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411),
о признании недействительными результатов торгов и признании договора недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛЪ" (далее - Общество, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020 по делу N А31-5743/2019 (далее - Жалоба).
Общество заявило ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу Жалобы в связи с тяжелым финансовым положением (далее - Ходатайство).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у Заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Однако приложенные Заявителем к Ходатайству документы не соответствуют указанным требованиям (в частности, не представлены подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты Обществом государственной пошлины при подаче Жалобы).
В связи с этим Ходатайство не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения Жалобы.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛЪ" о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛЪ" на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020 по делу N А31-5743/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Приложения:
- апелляционная жалоба на 4 листах;
- решение Арбитражного суда Костромской области на 7 листах (копия);
- сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика на 1 листе;
- решение единственного учредителя от 07.10.2015 N 1 на 1 листе (копия);
- приказ от 08.10.2015 N 1 на 1 листе (копия);
- почтовый конверт.
Судья
О.Б. Великоредчанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка