Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №02АП-1641/2020, А31-10322/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А31-10322/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества Строительная компания "Универсалстрой"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2019 по делу N А31-10322/2018
по иску управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ОГРН 1124401008962, ИНН 4401138451)
к акционерному обществу Строительная компания "Универсалстрой" (ОГРН 1036300555301, ИНН 6316071922)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТД Экопол" (ОГРН 1153525032374, ИНН 3525358225), муниципальное бюджетное учреждение города Костромы "Спортивная школа N 2" (ОГРН 1034408613436, ИНН 4401001270),
об обязании устранить недостатки выполненных работ,
установил:
акционерное общество Строительная компания "Универсалстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.02.2020 на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17 марта 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы третьим лицам.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.02.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2020, а также получено заявителем по юридическому адресу 04.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением от 610000 44 10689 9.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка