Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года №02АП-1632/2020, А17-7536/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А17-7536/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Автотрест"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2020 по делу N А17-7536/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр "Приволжская компания утилизации опасных отходов"
(ИНН: 2130070267, ОГРН: 1102130003029)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрест"
(ИНН: 7743871191, ОГРН: 1127747186489)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр "Приволжская компания утилизации опасных отходов" (далее - Истец, ООО "НПЦ "Приволжская компания утилизации опасных отходов") обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрест" (далее - Ответчик, ООО "Автотрест") о взыскании 838 150,02 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 42 от 03.05.2018 и 214 096,75 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства с последующим ее начислением по дату фактического исполнения договорных обязательств.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2020 иск удовлетворен.
ООО "Автотрест" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда на отсутствие фактических поставок товара.
Отзыв на жалобу от ООО "НПЦ "Приволжская компания утилизации опасных отходов" не поступил.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба ООО "Автотрест" принята к производству, судебное разбирательство назначено в 10 часов 55 минут 02.04.2020.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании, суд апелляционной инстанции определением от 27.03.2020 перенес дату судебного заседания на 30.04.2020 в 14 часов 10 минут.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы Вторым арбитражным апелляционным судом ООО "НПЦ "Приволжская компания утилизации опасных отходов" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией, исключением его из ЕГРЮЛ и снятием с учета, о чем 02.03.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2202100036994.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении применения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, изложенной в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).
В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку Истец в деле N А17-7536/2019 (ООО "НПЦ "Приволжская компания утилизации опасных отходов") утратил правоспособность после принятия 12.01.2020 Арбитражным судом Ивановской области обжалуемого решения, что исключает процессуальную возможность проверки Вторым арбитражным апелляционным судом законности указанного судебного акта, производство по апелляционной жалобе ООО "Автотрест" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, учитывая прекращение производства по апелляционной жалобе ООО "Автотрест", денежные средства, уплаченные им в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей по платежному поручению N 21 от 15.01.2020, подлежат возврату ООО "Автотрест" из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184-188, статьей 258, частями 3, 4, 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автотрест" (ИНН: 7743871191, ОГРН: 1127747186489) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2020 по делу N А17-7536/2019.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Автотрест" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 21 от 15.01.2020 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В. Хорова
Судьи
О.Б. Великоредчанин
М.В. Немчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка