Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-1628/2020, А29-12282/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А29-12282/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - Шкеневой Е.Е., действующей на основании доверенности от 27.12.2019 N 151,
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - Яшиной О.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 N 05-23/2/11,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2020 по делу N А29-12282/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная Лесопромышленная Компания" (ОГРН: 1021100518119, ИНН: 1101027530)
к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН: 1021100512685, ИНН: 1101471495) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ОГРН: 1041130401058, ИНН: 1101486269)
о признании действий незаконными и о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная Лесопромышленная Компания" (далее - ООО "СЛК", Компания, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) о признании законными требований ООО "СЛК" к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике (далее - Отделение, Фонд, Заявитель) о возврате 1 517 450 руб. 76 коп. излишне уплаченных Страхователем капитализированных платежей (далее - Платежи), а также о признании незаконными действий Отделения по отказу письмом от 31.07.2019 N 11-25/1105-7938 в возврате Платежей и о взыскании последних с Фонда (далее - Заявление).
Решением Суда от 15.01.2020 (далее - Решение) Заявление Компании удовлетворено.
Не согласившись с Решением, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления.
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что капитализация Платежей производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми Страхователь несет ответственность за возмещение вреда их здоровью путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией таких граждан. В связи с этим переквалификация Платежей в страховые взносы (далее - Взносы) является незаконной, а по своей природе Платежи не могут являться излишне взысканными и размер Платежей не подлежит перерасчету. При этом действующее законодательство не предусматривает возврат Платежей и не определяет механизм такого возврата. Кроме того, в период нахождения ООО "СЛК" в процедуре банкротства Отделение использовало часть Платежей (46 482 руб. 87 коп. и 9 577 руб. 59 коп.) на выплаты сумм страхового обеспечения (далее - Выплаты) Огаркову А.И., пострадавшему на производстве в период его работы в Компании. Поэтому взыскание Платежей без учета Выплат влечет нарушение устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования и невозможность гарантировать соблюдение прав застрахованных лиц. Более того, Платежи перечислены Отделением в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации и изъятие суммы Платежей из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации без учета его мнения недопустимо. Помимо указанного Заявитель ссылается на пропуск Компанией установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срока исковой давности для обращения в Суд с Заявлением.
Компания в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) отзыв на Жалобу не представило.
Компания, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Компании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Управления поддержала доводы Жалобы.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
В силу пункта 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863).
Таким образом, обязанность капитализировать названные платежи возлагается на страхователя - юридическое лицо только при ликвидации последнего, а в случае прекращения его ликвидации прекращается и данная обязанность.
Из материалов дела следует, что определением Суда от 30.08.2016 (далее - Определение) производство по делу N А29-82/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЛК" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов Компании, включенных в реестр требований кредиторов.
В связи с этим обязанность Компании капитализировать Платежи прекращена и восстановлена обязанность Страхователя уплачивать Взносы.
Поэтому аккумулированные на будущее Платежи представляют собой излишне уплаченные Компанией и подлежащие возврату последней Взносы, что следует и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2018 N 306-КГ18-2380, от 13.06.2018 N 301-КГ18-6824 и от 16.07.2018 N 301-КГ18-8896.
При этом отсутствие механизма возврата Платежей само по себе не является основанием для удержания Платежей Фондом.
В связи с этим доводы Заявителя о неправомерности взыскания с Фонда Платежей не могут быть приняты во внимание.
Доводы Заявителя о неправомерности взыскания Платежей без учета Выплат являются несостоятельными, поскольку, уточнив свои требования, Компания отказалась от взыскания Платежей в сумме, равной сумме Выплат.
Несостоятельна и ссылка Заявителя на пропуск Компанией установленного статьёй 196 ГК РФ срока исковой давности для обращения в Суд с Заявлением, так как Определение вступило в силу 30.09.2016, а Заявление подано Компанией в Суд 30.08.2019.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, заслушав представителей Фонда и Управления, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Компании подлежит удовлетворению.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2020 по делу N А29-12282/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
