Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №02АП-1600/2021, А28-783/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А28-783/2021
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Слободского муниципального района Кировской области
на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2021 по делу
N А28-783/2021
по заявлению Администрации Слободского муниципального района Кировской области
(ИНН: 4329001083, ОГРН: 1024301078944)
о выдаче судебного приказа на взыскание с гаражно-строительного кооператива "Стуловский N 1"
(ИНН: 4329014163, ОГРН: 1104329000050)
денежной суммы,
установил:
Администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее - взыскатель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с гаражно-строительного кооператива "Стуловский N 1" 3 176 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.05.2012 N 1-2012/72 за период с 01.10.2019 по 30.06.2020, 1 023 рублей 25 копеек неустойки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2021 на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Администрация с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Взыскатель считает, что заявление о выдаче судебного приказа подлежало возвращению, поскольку не были приложены документы, подтверждающие обоснованность требования Администрации.
Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2021. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Предметом заявленного требования является взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 43:30:410302:534 за период с 01.10.2019 по 30.06.2020.
Из представленных документов следует, что расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 412 859 рублей 76 копеек. Вместе с тем согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), размещенным на официальном сайте Росреестра в разделе "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме onlain", кадастровая стоимость земельного участка составляет 57 126 рублей 43 копеек, дата определения кадастровой стоимости указана 01.01.2020, дата внесения кадастровой стоимости - 28.01.2021.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве в части применения при расчете долга по арендной плате показателя кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.
Доводы взыскателя о том, что указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В данном случае изменение кадастровой стоимости земельного участка в заявленный период свидетельствует о необходимости установления дополнительных обстоятельств по делу, что исключает возможность вынесения судебного приказа.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2021 по делу N А28-783/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрация Слободского муниципального района Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка