Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 02АП-1579/2021, А31-14288/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А31-14288/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя - Новиковой Е.В., действующей на основании доверенности от 29.03.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.02.2021 по делу N А31-14288/2020
по заявлению медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования "Клиника Медекс Кострома" (ОГРН 1154400010280, ИНН 4401163112)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ОГРН 1024400537556, ИНН 4401004867)
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования "Клиника Медекс Кострома" (далее - заявитель, ЧУ "Клиника Медекс Кострома", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 26.08.2020 о назначении административного наказания по делу N 044/04/19.8-454/2020 об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
07.10.2020 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
03.12.2020 суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 77).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.02.2021 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В апелляционной жалобе Управление настаивает на наличии в деянии Учреждения состава вменяемого административного правонарушения. Иные выводы суда, по мнению ответчика, основаны на неправильном толковании норм права. Более подробно позиция УФАС изложена в апелляционной жалобе.
Учреждение в письменном отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе сбора информации относительно повышения стоимости на лабораторные исследования по выявлению РНК коронавируса COVID - 19 в части нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Управление направило в адрес Учреждения запрос от 22.06.2020 N 2124/04 (л.д. 39), в соответствии с которым последнему необходимо было представить в трехдневный срок (не позднее 25.06.2020) с даты получения запроса (факс: 35-53-55, email: to44@fas.gov.ru, to44-komissarova@fas. gov.ru) следующую информацию:
- информацию о стоимости услуг по проведению лабораторных исследований на выявление РНК коронавируса COVID - 19, в динамике с 01.04.2020 по настоящее время;
- копии действующих (действовавших) в 2020 году договоров на поставку набора реагентов по выявлению РНК коронавируса COVID - 19 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;
- подробную расшифровку структуры стоимости услуги по проведению лабораторных исследований на выявление РНК коронавируса COVID - 19.
Данный запрос направлен в адрес ЧУ "Клиника Медекс Кострома" заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 15691248477864). Указанный запрос получен Учреждением 02.07.2020, что подтверждается материалами дела (л.д. 41, 42) и сторонами по существу не оспаривается. Кроме того, запрос от 22.06.2020 N 2124/04 был отправлен 23.06.2020 с электронной почты Управления to44-komissarova@fas. gov.ru на электронную почту Учреждения rdkostroma@medex-oms.ru, что удостоверяется скриншотом почтового электронного ящика ответчика (л.д. 40). Учреждение получение данного запроса посредством электронной почты 23.06.2020 отрицает.
По утверждению ЧУ "Клиника Медекс Кострома", 17.07.2020 на адрес электронной почты rdkostroma@medex-oms.ru поступил запрос Управления от 22.06.2020 N 2124/04. Поскольку срок, указанный в запросе истек, Учреждение представило ответ 24.07.2020 (л.д. 27).
24.07.2020 Управление направило в адрес заявителя уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление ЧУ "Клиника Медекс Кострома" информации по запросу от 22.06.2020 N 2124/04 (л.д. 43).
05.08.2020 в отношении Учреждения УФАС составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ (л.д. 48-49).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол от 05.08.2020, заместитель руководителя УФАС вынес постановление от 26.08.2020 (резолютивная часть оглашена 25.08.2020), в соответствии с которым ЧУ "Клиника Медекс Кострома" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 56-60).
Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.
Признавая незаконным оспариваемое постановление и отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что в деянии Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в связи с получением запроса Управления за пределами установленного в нем срока представления информации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.
Частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе и полномочиями по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (пункт 11 указанной нормы).
В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции).
Согласно части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Из анализа приведенных норм следует, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию. При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих заявлений. Непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа является основанием для привлечения к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Как следует из содержания постановления от 26.08.2020, объективная сторона заключается в непредставлении в УФАС информации, предусмотренной антимонопольным законодательством, в срок, установленный антимонопольным органом. При этом Управление исходило из того, что запрос от 22.06.2020 N 2124/04 (срок представления информации в трехдневный срок, но не позднее 25.06.2020) получен Учреждением 02.07.2020, соответственно, время совершения административного правонарушения - 06.07.2020.
Поскольку письмо с запросом от 22.06.2020, содержащим конкретный срок его исполнения (в трехдневный срок, но не позднее 25.06.2020) поступило заявителю 02.07.2020, то есть за пределами установленного срока его исполнения (25.06.2020), то в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Состав правонарушения по вмененным срокам нарушения нельзя признать доказанным. Материалы настоящего дела не содержат доказательств продления сроков представления информации по спорному запросу.
Доводы ответчика о направлении запроса от 22.06.2020 в адрес Учреждения посредством электронной почты безотносительны к вмененному нарушению. Оспариваемым постановлением заявителю вменено непредставление информации в трехдневный срок (06.07.2020) с даты получения Учреждением запроса по почте (02.07.2020). Время совершения правонарушения установлено Управлением - 06.07.2020. Факт неполучения (получения) заявителем письма, направленного 23.06.2020 по электронной почте, не исследовался ответчиком в оспариваемом постановлении.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу. В этой связи арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.
Занятая антимонопольным органом в апелляционной жалобе позиция отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на ошибочном толковании норм материального права во взаимной связи с неверной оценкой фактических обстоятельств дела. Само по себе утверждение антимонопольного органа о том, что испрашиваемая информация ему необходима для осуществления полномочий, не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.
Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 03.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 03.02.2021 по делу N А31-14288/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
С.С. Волкова
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
