Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №02АП-1570/2020, А28-3002/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А28-3002/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Бьюти-Лайн" Слепокурова Данилы Сергеевича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.05.2019 по делу N А28-3002/2019,
по иску Кабановой Светланы Владимировны (Кировская область, г.Киров, ул. Горького, д. 39, кв. 8)
к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Бьюти-Лайн" (ИНН 4345341295; ОГРН 1124345023604) Слепокурову Данилу Сергеевичу
о понуждении включить требование кредитора в промежуточный ликвидационный баланс,
установил:
Кабанова Светлана Владимировна (далее - Кабанова С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Бьюти-Лайн" (далее - ООО "Бьюти-Лайн", должник) Слепокурову Данилу Сергеевичу (далее - Слепокуров Д.С., ответчик) о понуждении включить требование кредитора в промежуточный ликвидационный баланс.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.05.2019 иск Кабановой С.В. удовлетворен.
Ликвидатор ООО "Бьюти-Лайн" Слепокуров Д.С., не согласившись с принятым решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.05.2019 полностью и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
По мнению заявителя жалобы, суду первой инстанции следовало на основании статей 27 и 150 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Слепокуров Д.С. отмечает, что судом установлено, что иск заявлен непосредственно к ликвидатору юридического лица. При этом требования к самому ликвидируемому юридическому лицу истцом не заявлены. Таким образом, иск заявлен к ответчику как к физическому лицу, в связи с его деятельностью в качестве представителя юридического лица. Сам по себе ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Ликвидатор является представителем ликвидируемого юридического лица (представляемого). В связи с этим все его действия (бездействие) как представителя порождают правовые последствия непосредственно у представляемого им юридического лица, а не как физического лица. Апеллянт обращает внимание апелляционного суда на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению (пункт 4 статьи 64 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ (на который ссылается суд) в случае отказа ликвидационной комиссии (ликвидатора) в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии (ликвидатору). Вместе с тем, данная правовая норма утратила силу с 03.06.2018 (т.е. до начала процедуры ликвидации юридического лица) в связи с принятием Федерального закона от 23.05.2018 N 116-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации". Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 64.1 ГК РФ, которую суд не применил. Кроме того, заявитель считает, что судом вынесено решение, затрагивающие нрава и обязанности ликвидируемого юридического лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ). Как следует из материалов дела, иск к ликвидируемому юридическому лицу истцом заявлен не был; ликвидируемое юридическое лицо к участию в деле не привлекалось. Решением суда на ликвидатора возложена обязанность направить уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс. Именно с ликвидатора как с физического лица, а не с ликвидируемого юридического лица, решением суда взыскана государственная пошлина по делу. Однако, доказательства надлежащего извещения ликвидатора как физического лица о месте и времени рассмотрения дела, а также направления судом в адрес ликвидатора первого судебного акта по делу в материалах дела не имеется. Адресные данные ликвидатора как физического лица судом не устанавливались, судебные извещения и судебные акты по делу в его адрес не были направлены. Направление судебных извещений по юридическому адресу ликвидируемого юридического лица надлежащим извещением ликвидатора как физического лица являться не может. Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика по делу (ликвидатора ликвидируемого юридического лица), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании, судом апелляционной инстанции определением от 13.04.2020 дата судебного заседания перенесена на 20.05.2020.
21.04.2020 от заявителя апелляционной жалобы - ликвидатора Слепокурова Д.С. поступило уточнение требований по апелляционной жалобе, в котором ответчик просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 09.05.2020; исключить из абзаца 1 резолютивной части решения слова "обязать Слепокурова Данилу Сергеевича направить уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс", исключить из абзаца 2 резолютивной части слова "ликвидатора" и "Слепокурова Данилы Сергеевича" направить уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс"; изменить исполнительные лист в соответствии с принятым по делу судебным актом по существу спора либо отозвать исполнительные листы, выданные на основании обжалуемого судебного акта.
В обоснование измененных (уточненных) требований заявитель жалобы указал на то, что обязанность по направлению уведомления о включении требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс действующим законодательством не предусмотрена, соответствующее требование истцом не заявлено (решение в данной части вынесено судом по своей инициативе), не ясно, кому должно быть направлено уведомление (не исполнимость решения суда в данной части). Вывод суда об уклонении ответчика от рассмотрения требования кредитора не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. На момент вынесения решения суда требование кредитора было рассмотрено и удовлетворено полностью. Требование кредитора было включено в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Бьюти-Лайн" в заявленном размере. Данное обстоятельство судом установлено не было, хотя и могло быть установлено путем привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, самого общества. Соответствующее уведомление о включении требования кредитора в заявленном размере в промежуточный ликвидационный баланс было направлено ООО "Бьюти-Лайн" кредитору почтовым отправлением (РПО N 61091234021320 от 04.07.2019), которое было получено кредитором 08.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления на сайте Почты России. Ликвидатор является представителем ликвидируемого юридического лица (представляемого), поэтому все его действия (бездействие) как представителя порождают правовые последствия непосредственно для представляемого им юридического лица (статьи 153, 182 ГК РФ). В связи с этим на ликвидатора не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов по делу. Данные расходы могут быть отнесены только на само ликвидируемое юридическое лицо.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов (уведомление от 01.07.2019 о включении требования в ПЛБ, кассовый чек почты от 04.07.2019, отчет об отслеживании 61091234021320).
В обоснование ходатайства Слепокуров Д.С. указал, что указанные документы не могли быть представлены ответчиком в суд первой инстанции, т.к. подтверждают обстоятельства, возникшие после даты вынесения решения суда. Однако они подтверждают факт уведомления истца о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс.
Рассмотрев данное ходатайство Слепокурова Д.С., апелляционный суд считает возможным его удовлетворить, документы приобщить к делу в силу разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
В уточнении к апелляционной жалобе заявитель просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно позицию по делу не выразила.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области по настоящему деду проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Бьюти-Лайн" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2012 межрайонной инспекцией ФНС России N 14 по Кировской области (л.д. 35-38).
13.08.2018 между Кабановой С.В. (заказчик) и ООО "Бьюти Лайн" (исполнитель) заключен договор N ОА131530, по условиям которого исполнитель обязался оказывать Кабановой С.В. платную доврачебную, амбулаторную, поликлиническую, специализированную помощь, а также прочие работы и услуги.
Срок оказания услуг - с 13.08.2018 по 12.09.2019, стоимость услуг - 97 000 рублей.
Оплата по договору была произведена истцом за счет кредитных средств.
26.10.2018 между Кабановой С.В. (заказчик) и ООО "Бьюти Лайн" (исполнитель) подписан акт о расторжении договора N ОА131530, в котором стороны согласовали денежную сумму, подлежащую возврату за неоказанные услуги в размере 56 500 руб.
В адрес ООО "Бьюти Лайн" Кабановой С.В. направлено требование о возврате 56 500 руб. денежных средств.
Неисполнение обществом "Бьюти Лайн" требований Кабановой С.В. явилось основанием для обращения заказчика в Ленинский районный суд города Кирова с иском к исполнителю о взыскании 56 500 рублей задолженности, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3 % от 56 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2018 по день вынесения решения суда, 10 000 рублей компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2018 по делу N 2-269/2019 (2-5788/2018) с ответчика в пользу истца взыскано 56 500 рублей задолженности, 5 000 рублей морального вреда и 30 750 рублей штрафа, в остальной части иска отказано (л.д. 23-25).
08.02.2019 судебный акт вступил в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, 30.11.2018 учредителем ООО "Бьюти-Лайн" принято решение о ликвидации общества.
Согласно сообщению, опубликованному в "Вестнике государственной регистрации" 19.12.2018 N 50, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 610000, Киров, ул. Преображенская, д. 65.
31.01.2019 истцом в адрес ликвидатора ООО "Бьюти Лайн" направлено требование от 30.01.2019 о включении задолженности в размере 92 250 рублей в промежуточный ликвидационный баланс и ее погашении перед истцом (л.д. 26-43).
06.03.2019 данное заявление вернулось истцу по причине неполучения письма ответчиком (л.д. 27-28).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев заявленные Кабановой С.В. требования, суд первой инстанции обязал ликвидатора ООО "Бьюти-Лайн" Слепокурова Д.С. включить в промежуточный ликвидационный баланс требование Кабановой С.В., подтвержденное решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2018 года по делу N 2-269/2019 (2-5788/2018) в сумме 56 500 рублей задолженности, 5 000 рублей морального вреда и 30 750 рублей штрафа, а также обязал Слепокурова Д.С. направить уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс. Кроме того, суд взыскал с ликвидатора ООО "Бьюти-Лайн" Слепокурова Д.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 690 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 310 рублей.
Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с решением суда в части обязания Слепокурова Д.С. направить уведомление истцу о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс и взыскания с ликвидатора ООО "Бьюти-Лайн" Слепокурова Д.С. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 690 рублей, в доход федерального бюджета 2 310 рублей государственной пошлины.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части обязания Слепокурова Д.С. направить уведомление истцу о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс и взыскании с ликвидатора ООО "Бьюти-Лайн" Слепокурова Д.С. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 690 рублей, в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 310 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с уточнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав (пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)").
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае Слепокуров Д.С., являясь ликвидатором общества, действовал как орган юридического лица и представлял интересы ООО "Бьюти Лайн".
Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.
По смыслу положений пункта 2 статьи 63 ГК РФ в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования кредиторов, не оспариваемые сторонами, а также удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда.
Материалами дела подтверждается, что Кабанова С.В. направляла в адрес ликвидатора заявление о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности, вместе с тем указанное требование не было получено (л.д. 27-28).
При этом апелляционный суд учитывает, что неполучение корреспонденции ликвидатором по адресу, указанному в Вестнике государственной регистрации в качестве адреса получения корреспонденции ликвидируемого лица или несовершение для этого необходимых и разумных действий является риском лица, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ истец реализовал свое право на предъявление настоящего искового заявления в арбитражный суд.
Исковые требования Кабановой С.В. в сумме 92 250 руб. основаны на вступившем в законную силу заочном решении Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2018 по делу N 2-269/2019 (2-5788/2018), имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего спора.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты долга, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и необходимости обязания ООО "Бьюти Лайн" включить в промежуточный ликвидационный баланс требования Кабановой С.В. в общей сумме 92 250 руб.
Представленными заявителем жалобы апелляционному суду дополнительными документами подтверждается получение Кабановой С.В. 08.07.2019 уведомления ликвидатора Слепокурова Д.С. от 01.07.2019 о включении требования кредитора в размере 92 250 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Бьюти Лайн".
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с доводами ответчика о необходимости исключения из резолютивной части решения указания на обязание Слепокурова Д.С. направить уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс.
Доводы заявителя жалобы о неизвещении ликвидатора и ООО "Бьюти Лайн" о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.
Сведения о ликвидации ООО "Бьюти Лайн" были размещены в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 11.12.2018, сообщение о ликвидации опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 19.12.2018 часть 1 N 50 (715). В публикации имеется указание на возможность предъявления требований кредиторами в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 65.
Адрес места нахождения ООО "Бьюти Лайн", указанный в ЕГРЮЛ -610000, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 65 (л.д. 17-22).
Заявление, в котором Кабановой С.В. указала размер и основание возникновения имеющейся у ответчика перед истцом задолженности, направлено истцом 31.01.2019 в адрес ликвидатора ООО "Бьюти Лайн" по указанному адресу. Данное заявление не было получено ответчиком, возвращено истцу по истечении срока хранения.
Непринятие ликвидатором ООО "Бьюти Лайн" надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции, в том числе предъявленных требований, при условии направления таких требований по адресу, указанному в сообщении о ликвидации, следует расценивать как уклонение от получения корреспонденции и, следовательно, от рассмотрения предъявленных требований.
Более того, ликвидатор Слепокуров Д.С. является единственным участником ООО "Бьюти Лайн" и директором ООО "Бьюти Лайн".
При этом судебная корреспонденция ни по адресу ООО "Бьюти Лайн", ни по адресу Слепокурова Д.С. (г.Киров, сл.Лосево, д.7а) не получена.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Между тем, исходя из содержания статьи 64.1 ГК РФ, требования Кабановой С.В. следует считать предъявленными к ликвидируемой организации ООО "Бьюти Лайн", а не к исполнительному органу общества - ликвидатору Слепокурову Д.С., который в рамках рассматриваемого спора, по сути, выступал в качестве законного представителя ликвидируемой организации.
При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 АПК РФ должны быть взысканы с ликвидируемого юридического лица, а не с его исполнительного органа.
Взыскав расходы по госпошлине по делу с физического лица - Слепокурова Д.С., суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального и материального права, неправильно определив лицо, с которого подлежат взысканию судебные издержки, что в силу пункта 4 части 1 АПК РФ является основанием для изменения решения.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, а именно: из резолютивной части решения следует исключить указание на обязание Слепокурова Д.С. направить уведомление о включении требования в промежуточный ликвидационный баланс; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей в пользу истца подлежат взысканию с ООО "Бьюти Лайн", 2 310 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат взысканию также с ООО "Бьюти Лайн".
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1, часть 3), 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 09.05.2019 по делу N А28-3002/2019 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"обязать общество с ограниченной ответственностью "Бьюти-Лайн" (ИНН: 4345341295; ОГРН: 1124345023604) в лице ликвидатора Слепокурова Данилы Сергеевича включить в промежуточный ликвидационный баланс требование Кабановой Светланы Владимировны (Кировская область, г.Киров, ул. Горького, д. 39, кв. 8) в сумме 56 500 рублей задолженности, 5 000 рублей морального вреда и 30 750 рублей штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Лайн" (ИНН 4345341295; ОГРН 1124345023604) в пользу Кабановой Светланы Владимировны (Кировская область, г.Киров, ул. Горького, д. 39, кв. 8) 3 690 рублей расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Лайн" (ИНН 4345341295; ОГРН 1124345023604) в доход федерального бюджета 2 310 рублей государственной пошлины по делу."
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.
Признать не подлежащими исполнению исполнительные листы серии ФС NN 031562253, 031562252, выданные Арбитражным судом Кировской области 28.06.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Н.А. Кормщикова
Судьи
Т.М. Дьяконова
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка