Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №02АП-1566/2020, А31-11099/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А31-11099/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания", ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629
на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020 по делу N А31-11099/2019
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)
к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети",
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 3 323 803 руб. 63 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30(2009)КС (далее - Договор) за период с февраля по май 2019 года (далее - спорный период), расходов по госпошлине.
Исковые требования Компании основаны на статьях 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети").
Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор энергоснабжения от 31.10.2018 N 6224897, подписанный ответчиком и третьим лицом, был заключен на срок до 24 часов 00 минут 01.12.2018 (с учетом соглашения от 30.11.2018 о пролонгации договора), в связи с тем, что объекты энергоснабжения находились у потребителя на основании срочного договора аренды. Таким образом, в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 между Обществом и ООО "Тепловые сети" договорные отношения отсутствовали. В случае утраты лицом статуса покупателя электрической энергии у гарантирующего поставщика прекращается обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении такого лица. Со стороны ООО "Тепловые сети" имело место бездоговорное потребление. Объем выявленного бездоговорного потребления не включается в объем услуг по передаче электроэнергии и в соответствии с пунктом 84 Основных положений подлежит взысканию сетевой организацией с лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
05.02.2009 Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили Договор (в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2199/2009), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном Договором.
Пунктом 3.3.1 Договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. В случае несоответствия качества передаваемой электроэнергии предъявляемым требованиям исполнитель компенсирует убытки, возникшие у заказчика, вызванные таким несоответствием.
Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в договоре. Кроме того исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной пускателями заказчика электроэнергии.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по Договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момент получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора).
Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 Договора).
31.10.2018 Общество (гарантирующий поставщик) и ООО "Тепловые сети" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 6224897 (далее - договор от 31.10.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Поставка электрической энергии потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.3 договора от 31.10.2018).
В договор от 31.10.2018 включены точки поставки по объектам водоснабжения и теплоснабжения, а именно котельные N N1, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, насосная станция, расположенные по адресу: Костромская обл., г. Мантурово.
Срок действия договора от 31.10.2018 с учетом соглашения от 30.11.2018 о пролонгации установлен сторонами до 24 часов 31.01.2019.
Ответчик, пояснил, что срок действия договора от 31.10.2018 был обусловлен тем, что объекты энергоснабжения находились у потребителя во временном пользовании.
Из условий договора аренды недвижимого муниципального имущества от 17.09.2018 N 9, в том числе в отношении объектов поставки электрической энергии, срок действия договора установлен с 17.09.2018 до заключения концессионного соглашения (пункт 1.3 договора аренды).
Согласно пункту 3.2.14 договора аренды по истечении срока действия договора арендатор (ООО "Тепловые сети") обязан возвратить арендуемое имущество Арендодателю по акту приема-передачи.
Доказательств, подтверждающих факт прекращения арендных отношений и возврата арендованного имущества, в материалы дела не представлено.
16.01.2019 ООО "Тепловые сети" направило ответчику письмо о пролонгации договора от 31.10.2018, приложив к нему, в том числе копию договора аренды от 17.09.2018 N 9 (т.1 л.д. 36).
Данное обращение получено Обществом 16.01.2019, доказательств его рассмотрения не представлено.
28.01.2019 Общество направило Компании извещение о прекращении с 24 часов 31.01.2019 действия договора от 31.10.2018, а также о том, что с 01.02.2019 будет иметь место бездоговорное потребление, а оплата за передаваемую электрическую энергию по Договору прекращается с даты окончания договора энергоснабжения от 31.10.2018.
Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении объектов потребителя ООО "Тепловые сети".
У сторон Договора за спорный период имелись разногласия по объемам оказанных услуг по потребителю ООО "Тепловые сети" (Костромская область, г. Мантурово) в размере 888 940 кВт*ч, на сумму 3 323 803 руб. 63 коп.
Разногласия возникли вследствие направления в адрес истца извещения от 28.01.2019 о прекращении с 24 часов 31.01.2019 действия договора от 31.10.2018 и оплаты в этой части за передаваемую электрическую энергию по Договору с 01.02.2019.
Истец полагает, что между Обществом и ООО "Тепловые сети" сложились фактические отношения по поставке энергии и расторжение договора от 31.10.2018 является мнимым, так как такие действия возможны лишь в случае, когда у потребителя отпала необходимость в получении электроэнергии. Расторжение договора не повлекло прекращение отношений по поставке (потреблению) электроэнергии, а действия ответчика и ООО "Тепловые сети" не были направлены на фактическое прекращение отношений.
Претензиями (т. 1 л.д. 10-20) истец предложил ответчику возместить стоимость оказанных услуг.
Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Заявитель считает, что отсутствуют основания для квалификации отношений между Обществом и третьим лицом, как фактических договорных отношений, ссылаясь на бездоговорное потребление.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Из пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ следует, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Из смысла пункта 53 Основных положений N 442 в совокупности с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ гарантирующего поставщика от договора влечет его расторжение, что в свою очередь влечет полное прекращение подачи электрической энергии.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168ГК РФ).
Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.
Таким образом, законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом.
Процедура одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора регламентирована Основными положениями N 442, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Следовательно, до момента надлежащего уведомления сетевой организации односторонний отказ, равно как и расторжение договора не считается заявленным.
Договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с конечными потребителями можно считать расторгнутым только в случае соблюдения гарантирующим поставщиком Правил N 442, вследствие чего обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.
Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством Российской Федерации.
Направление ответчиком истцу 28.01.2019 извещения о прекращении с 24 часов 31.01.2019 действия договора от 31.10.2018 не может служить достаточным основанием признания договора энергоснабжения расторгнутым и возникновения оснований для признания потребления электроэнергии потребителем ООО "Тепловые сети" бездоговорным.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в договор от 26.09.2017 были включены точки поставки по объектам водоснабжения и теплоснабжения, а именно котельные N N1, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, насосная станция, расположенные по адресу: Костромская обл., г. Мантурово.
Спорные объекты энергоснабжения третьего лица надлежащим образом присоединены к электрическим сетям истца и как точки поставки электроэнергии включались в договор от 31.10.2018.
В рассмотренном споре само по себе истечение срока действия договора от 31.10.2018 (при условии ранее произведенного технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, при наличии обращения третьего лица о заключении договора энергоснабжения и продолжающейся поставки электрической энергии после прекращения действия договора от 31.10.2018) не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Довод заявителя о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в спорной ситуации, по сути сводится к перекладыванию ответственности потребителей по оплате электроэнергии и за работу гарантирующего поставщика по оформлению договорных отношений с потребителями на сетевую организацию, которая в такой ситуации будет являться обязанной стороной в отношениях по оплате потребленной данным потребителем электрической энергии, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетике.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период объекты находились в фактическом владении третьего лица, которое использовало поступавшую на данные объекты электрическую энергию в своей производственной деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020 по делу N А31-11099/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
Д.Ю. Бармин
И.Ю. Барьяхтар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка