Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года №02АП-1554/2020, А82-8778/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А82-8778/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Клименко Ю.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2020 по делу N А82-8778/2016 Б/225
по заявлению конкурсного управляющего Развия Виктора Владимировича о признании недействительной сделкой акта взаимозачета N 000002 от 01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Слобода" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Коммунар" (ИНН 7621004963, ОГРН 1027601598826) и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Слобода" (ИНН 7621006978, ОГРН 1067627030690),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - ООО "Слобода", должник) конкурсный управляющий Развий Виктор Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой акта взаимозачета N 000001 от 01.03.2016 между должником и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Коммунар" (далее - СПК "Коммунар", ответчик) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности СПК "Коммунар" перед ООО "Слобода" по договору купли-продажи движимого имущества N 002 от 01.03.2016 в размере 1 714 938,69 руб.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2020 заявление конкурсного управляющего Развия В.В. удовлетворено, признана недействительной сделка, заключенная между ООО "Слобода" и СПК "Коммунар", оформленная актом взаимозачета N 000002 от 01.03.2016 на сумму 933 441,29 рубля; применены последствия недействительности вышеуказанной сделки, а именно восстановлена взаимная задолженность между ООО "Слобода" и СПК "Коммунар" в общем размере 933 441,29 руб.
СПК "Коммунар" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2020, приняв новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.
Конкурсный управляющий Развий В.В. ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы - без его участия.
СПК "Коммунар" заявлено ходатайство о привлечении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временного управляющего Куштаева Таскали Калиевича, поскольку в отношении СПК "Коммунар" определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 (рез.часть 12.02.2020) введена процедура наблюдения.
Также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно частям 1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Введение наблюдения, по общему правилу, не влечет отстранение руководителя должника и иных органов управления должника.
Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 43 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).
По смыслу указанных разъяснений временный управляющий имеет заинтересованность в результатах рассмотрения спора имущественного характера с участием должника.
Иными словами, участие в деле, в рамках которого рассматривается имущественный спор, временного управляющего должника обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов кредиторов должника.
Таким образом, арбитражный управляющий действует не только в интересах должника, но и в интересах всех его кредиторов.
Процедура наблюдения в отношении СПК "Коммунар" (должника) введена определением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-8778/2016 от 18.02.2020. Данным определением временным управляющим должника утвержден Куштаев Таскали Калиевич. Вместе с тем обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Ярославской области 18.01.2020, то есть до введения в отношении ответчика наблюдения и утверждения Куштаева Т.К. его временным управляющим, в связи с чем применительно к положениям части 1 статьи 51 АПК РФ его права и обязанности не могли быть затронуты судебным актом на момент его принятия. В то же время, поскольку определение от 18.01.2020 затрагивает права и законные интересы кредиторов ответчика, представляемых временным управляющим, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению дела N А82-8778/2016 по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, считает необходимым привлечь временного управляющего СПК "Коммунар" Куштаева Т.К. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учетом изложенного, ходатайство СПК "Коммунар" об отложении судебного заседания подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 51, частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего СПК "Коммунар" Куштаева Таскали Калиевича (адрес для направления корреспонденции: 119633, г. Москва, ОПС 119633, а/я 136).
Отложить судебное разбирательство на 16 апреля 2020 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 610007 г.Киров, ул.Хлыновская, д.3; каб. 301.
В случае продления ограничительных мер (ограничения допуска граждан в здание суда), введенных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, лицам, участвующим в деле, предлагается направить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя - заблаговременно направить мотивированное обоснование заявленного возражения.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/
Председательствующий
Е.В. Шаклеина
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка