Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №02АП-1553/2021, А29-15225/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А29-15225/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансГрупп"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2021 по делу N А29-15225/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансГрупп" (ИНН: 7728829621; ОГРН: 1127747294245)
к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансГрупп" (далее - ООО "СпецТрансГрупп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми от 04.12.2020 N 85/Ус (далее - Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми, Отдел, ответчик), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецТрансГрупп" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным и отменить постановление ответчика от 04.12.2020 N 85/Ус.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что судом первой инстанции не учтен довод о том, что перевозка пассажиров осуществлялась по заказ-наряду на перевозку пассажиров от 10.11.2020 к договору об оказании услуг от 01.01.2020 N СТГ049/20-У (далее - договор от 01.01.2020 N СТГ049/20-У), где ООО "СпецТрансГрупп" выступает в роли Заказчика, а Индивидуальный предприниматель Асулян Эдгар Хачатурович (далее - ИП Асулян Э.Х.) в роли Исполнителя. Также заявитель указывает на то, что движение транспортного средства по маршруту осуществлялось по путевому листу от 10.11.2020 N 152, выданного ИП Асулян Э.Х. Кроме того, заявитель в обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.
Более подробно доводы ООО "СпецТрансГрупп" со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.
Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя и просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 10.11.2020 должностным лицом Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми в ходе плановых рейдовых мероприятий, проведенных на основании распоряжения от 30.10.2020 N 26 и рейдового задания от 30.10.2020 N 26 (л.д. 101-107) по адресу: МОГО Усинск, ПВК а/д "Усинск-Усть-Уса" 31 километр-, проведен осмотр транспортного средства (автобуса) марки ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак N О502УВ 11 под управлением Кашина Михаила Всеволодовича, осуществлявшего заказную перевозку пассажиров (работников Усинского филиала общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия") по маршруту "Усинск-Мичаель" в количестве 4 человек. Отделом установлено, что представленный водителем путевой лист от 10.11.2020 N 84 выдан юридическим лицом ООО "СпецТрансГрупп", перевозчиком является ООО "СпецТрансГрупп", которое осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства или заказа-наряда на предоставление транспортного средства, что не отвечает требованиям статей 27, 37 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112).
Результаты проверки отражены в акте осмотра транспортного средства от 10.11.2020 N 27/Ус (л.д. 70).
25.11.2020 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми в отношении Общества составлен протокол N 106/Ус об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ (л.д. 69).
04.12.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Общества вынесено постановление N 85/Ус по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "СпецТрансГрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 67-68).
Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением N 85/Ус по делу об административном правонарушении от 04.12.2020, ООО "СпецТрансГрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (л.д. 11-14).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности ответчиком всех элементов состава вменяемого заявителю административного правонарушения, а также отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
В отношении состава, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса, под субъектами ответственности рассматриваются исключительно организации и индивидуальные предприниматели-перевозчики.
Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.
Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и иными законами.
В силу статьи 27 Закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.
Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:
-сведения о фрахтовщике и фрахтователе;
-тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости -количество транспортных средств);
-маршрут и место подачи транспортного средства;
-определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;
-сроки выполнения перевозки;
-размер платы за пользование транспортным средством;
-порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
Договор фрахтования, указанный в части 1 статьи 27 Закона N 259-ФЗ, может включать в себя иные не предусмотренные в части 2 настоящей статьи условия.
Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил N 112).
Заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать обязательные реквизиты, которые поименованы в пункте 1 Приложения N 4 к Правилам N 112.
Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил N 112).
Таким образом, договор фрахтования или заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, в том числе, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, должны находиться непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц компетентных федеральных органов исполнительной власти
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 10.11.2020 в 08 час. 55 мин. по адресу: МОГО Усинск, ПВК а/д "Усинск-Усть-Уса" 31 километр-, в нарушение требований статей 27, 37 Закона N 259-ФЗ, пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 94 Правил N 112, Общество осуществляло перевозку пассажиров по заказу в отсутствие заключенного между сторонами договора фрахтования или заказа-наряда на предоставление транспортного средства.
Утверждение заявителя о том, что перевозка пассажиров 10.11.2020 осуществлялась перевозчиком ИП Асулян Э.Х., судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащее материалам дела.
Представленные Обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении договоры (договор N СТГ049/20-У об оказании транспортных услуг от 01.01.2020 и договор N 640УФ об оказании услуг по перевозке специальной техникой от 26.12.2018) не являются договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, поскольку в них отсутствуют сведения об оказании услуг по перевозке пассажиров и другие сведения, которые должны быть предусмотрены в договоре фрахтования в соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ.
Из представленного в материалы дела заказ-наряда на перевозку пассажиров от 10.11.2020 следует, что Фрахтовщиком является ИП Асулян Э.Х., а Фрахтователем ООО "СпецТрансГрупп". При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Отдела о том, что данный заказ-наряд не имеет отношения к перевозке пассажиров (работников общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия"). Иное из указанного документа не следует.
Ссылка заявителя жалобы на то, что движение транспортного средства осуществлялось по путевому листу N 152 от 01.11.2020, выданному ИП Асулян Э.Х. не принимается судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.
В ходе проведения проверки водителем был представлен путевой лист N 84 от 10.11.2020 на автобус ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак N О502УВ 11 под управлением водителя Кашина М.В. который оформлен ООО "СпецТрансГрупп" для осуществления перевозок пассажиров по заказу (работников общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия"). Заявитель в суд первой инстанции представил путевой лист N 152 от 01.11.2020, оформленный ненадлежащим образом и не подписанный. Данный факт свидетельствует о формальности составления путевого листа N 152 от 01.11.2020.
Ссылка заявителя не судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ). Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (актом осмотра транспортного средства от N 27/Ус от 10.11.2020, путевым листом N 84 от 10.11.2020, заказ-нарядом от 10.11.2020, протоколом N 106/Ус об административном правонарушении от 25.11.2020).
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 71-72).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
В данном случае Обществу назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа в порядке частей 3.2.-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается.
С учетом изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансГрупп" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 05.02.2021 N 447, подлежит возврату плательщику.
По смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2021 по делу N А29-15225/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансГрупп" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансГрупп" (ИНН: 7728829621; ОГРН: 1127747294245) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.02.2021 N 447.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
Г.Г. Ившина
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка