Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №02АП-1530/2020, А31-17137/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А31-17137/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2020 в виде резолютивной части (статья 227 АПК РФ) (мотивированное решение от 12.02.2020) по делу N А31-17137/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Николаевны (ИНН: 441501496902, ОГРНИП: 313443707800016)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (ИНН: 4414009051, ОГРН: 1044469013621)
о признании решения недействительным,
установил:
индивидуальный предприниматель Смирнова Елена Николаевна (далее - ИП Смирнова Е.Н., Предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 11335 от 18.09.2019 об отказе в возврате страховых взносов в размере 66 173,22 руб. и обязании возвратить сумму излишне уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2018 в размере 66 173,22 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2020 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, к рассматриваем правоотношениям не должна применяться, так как выводы в указанном деле были сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими общий режим налогообложения, предусматривающий уплату НДФЛ, и не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 10.10.2019 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
В связи с подачей Инспекцией апелляционной жалобы Арбитражный суд Костромской области 12.02.2020 в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовил мотивированное решение.
ИП Смирнова Е.Н. в срок до 18.03.2020, установленный в определении Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и на момент принятия настоящего постановления отзыв на жалобу не представила.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Инспекция заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное Инспекцией ходатайство, Второй арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отклонения ходатайства Инспекцией, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ Инспекцией от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ подписан уполномоченным лицом.
Соответственно, производство по апелляционной жалобе Инспекцией подлежит прекращению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области удовлетворить.
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (ИНН: 4414009051, ОГРН: 1044469013621) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2020 в виде резолютивной части (статья 227 АПК РФ) (мотивированное решение от 12.02.2020) по делу N А31-17137/2019. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка