Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №02АП-1525/2021, А17-429/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А17-429/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Волжское сельское поселение Заволжского муниципального района" в лице администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района
на определение о замене взыскателя Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2021 по делу N А17-429/2014
по иску муниципального предприятия Заволжского района "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 1023701591528; ИНН: 37110000360)
к муниципальному образованию "Волжское сельское поселение Заволжского муниципального района" в лице администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района
(ОГРН: 1103703000345; ИНН: 3703043860)
о возмещении убытков,
установил:
муниципальное предприятие Заволжского района "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Волжское сельское поселение Заволжского муниципального района" в лице администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 5892213, 66 рублей убытков в виде невозмещенных затрат на производство и отпуск в необходимом объеме тепловой энергии для отопления жилищного фонда Волжского сельского поселения за период с 01.01.2010 по 01.10.2013.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.
11.12.2015 Предприятию выдан исполнительный лист серии ФС N 005281825.
23.06.2020 по результатам рассмотрения заявления Предприятия о выдаче дубликата исполнительного листа Предприятию выдан исполнительный лист серии ФС N 034085701.
27.10.2020 от индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны (далее - Предприниматель) поступило заявление о замене взыскателя по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2021 заявление Предпринимателя удовлетворено; произведена замена взыскателя по делу N А17-429/2014 с Предприятия на Предпринимателя.
Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2021, отказав в удовлетворении заявления Предпринимателя.
По мнению заявителя, исполнительный лист серии ФС N 005281825 в установленный законом трехлетний срок не был предъявлен к исполнению. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Учитывая изложенное, оснований для замены на стороне взыскателя не имеется.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу доводы Администрации отклонил, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам электронных торгов по продаже имущества Предприятия между Предприятием и Предпринимателем заключен договор уступки права от 25.09.2020 (далее - договор), по условиям которого Предприятие уступает Предпринимателю право требования возмещения убытков к Администрации за счет казны муниципального образования в размере 5892213, 66 рублей (право требования подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2015 и определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2020 принятыми по делу N А17-429/2014).
Общая стоимость уступаемого права требования составила 3022705 рублей. За вычетом суммы задатка Предприниматель обязан уплатить Предприятию 2910752, 90 рублей (пункты 2.1, 2.3 договора).
Право требования переходит от Предприятия к Предпринимателю с момента его оплаты Предпринимателем и поступления денежных средств в размере, указанном в пункте 2.1 договора, на расчетный счет Предприятия (пункт 3.1 договора).
Во исполнение условий договора Предприниматель перечислил на расчетный счет Предприятия денежные средства на общую сумму 2910752, 90 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.10.2020 N 90, от 21.10.2020 N 91, от 22.10.2020 N 94, от 23.10.2020 N 95.
Администрации направлено уведомление от 27.10.2020 о состоявшейся уступке права требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении, то есть уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На момент рассмотрения заявления о правопреемстве договор исполнен и не признан недействительным. Администрация не обосновала каким именно образом уступка права требования нарушает её права как должника.
При таких обстоятельствах, заявление Предпринимателя не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
Аргументы Администрации о пропуске срока на предъявление исполнительного листа серии ФС N 005281825 являются несостоятельными в силу следующего.
Материалами дела подтверждается, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 11.02.2016.
Определением Арбитражного суда от 25.02.2020 по делу N А17-429/2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, установлено, что 20.03.2017 исполнительный лист серии ФС N 005281825 был направлен Администрации, то есть по истечении 404 дней; с 23.03.2017 данный исполнительный лист находился на исполнении; 31.12.2019 Предприятию стало известно об утрате исполнительного листа серии ФС N 005281825.
Таким образом, в период с 20.03.2017 по 31.12.2019 (1017 дней) по предъявленному к исполнению исполнительному листу серии ФС N 005281825 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Учитывая вышеизложенное, неистекшая часть срока предъявления исполнительного листа к исполнению (691 день, исходя из расчета 1095-404=691) на момент вынесения обжалуемого определения не пропущена. Следовательно, возможность предъявления исполнительного документа на исполнение не утрачена.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы Администрации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2021 по делу N А17-429/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "Волжское сельское поселение Заволжского муниципального района" в лице администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка