Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №02АП-150/2020, А31-11050/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А31-11050/2014
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Борзова Павла Игоревича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2019 по делу N А31-11050/2014,
в рамках производства по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего Борзова Павла Игоревича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2019 по делу N А31-11050/2014,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Большая Костромская Льняная Мануфактура" Атнабаева Дмитрия Роляевича об истребовании документов должника,
в рамках дела по заявлению по делу по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Большая Костромская Льняная Мануфактура", адрес: 156002, г. Кострома, ул. Ерохова, д. 3 (ИНН 4401138229, ОГРН 1124401008610) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Большая Костромская Льняная Мануфактура" (далее - ООО "БКЛМ", должник) конкурсный управляющий Атнабаев Дмитрий Роляевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Борзова Павла Игоревича передать конкурсному управляющему ООО "БКЛМ" оригиналы следующих документов:
1. заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника - ООО "БКЛМ";
2. сведения о кредиторах и дебиторах, с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности;
3. реестр текущих платежей оформленный надлежащим образом, с указанием идентификации кредиторов по реестру, даты возникновения обязательства и его размера, очередности платежа, суммы погашения, суммы непогашенного остатка;
4. расчетные ведомости ООО "БКЛМ" по заработной плате за периоды с 01.10.2014 по 24.10.2014 и с 24.10.2014 по 01.01.2015 с указанием инициалов сотрудников, месяца начислений выплат, сумм начального и конечного сальдо и иные документы, подтверждающие фиктивность формирования задолженности по заработной плате сотрудников ООО "БКЛМ";
5. оборотно-сальдовые ведомости ООО "БКЛМ" по субсчетам 60.01 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и 76.05 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за периоды с 01.10.2014 по 01.12.2014, с 01.12.2014 по 01.01.2015, с 01.01.2015 по 01.01.2016 с указанием контрагентов и оснований формирования задолженности (реквизиты договоров);
6. приложение N 2 к договору N 35 от 20.08.2013, заключенному между ООО "БКЛМ" и ООО "КЛМ";
7. соглашение о расторжении договора N 35 от 20.08.2013, номер и дата соглашения не установлены;
8. соглашение о новации обязательств по договору N 119-П от 23.09.2013, заключенное 22.10.2014 между ООО "БКЛМ" и ООО "ТДЛ Текстиль";
9. акт сверки взаимных расчетов ООО "БКЛМ" и ООО "ТДЛ Текстиль" по договору N 119-П от 23.09.2013 за период с 23.09.2013 по 22.10.2014 с указанием сумм операций и реквизитов первичных документов (акты приема-передачи результатов выполненных работ), начального и конечного сальдо, заверенный в установленной форме.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2019 ходатайство конкурсного управляющего Атнабаева Д.Р. удовлетворено частично; суд обязал Борзова П.И. передать конкурсному управляющему ООО "БКЛМ" оригиналы следующих документов:
1. сведения о кредиторах и дебиторах, с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности;
2. расчетные ведомости ООО "БКЛМ" по заработной плате за периоды с 01.10.2014 по 24.10.2014 и с 24.10.2014 по 01.01.2015 с указанием инициалов сотрудников, месяца начислений выплат, сумм начального и конечного сальдо;
3. оборотно-сальдовые ведомости ООО "БКЛМ" по субсчетам 60.01 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и 76.05 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за периоды с 01.10.2014 по 01.12.2014, с 01.12.2014 по 01.01.2015, с 01.01.2015 по 01.01.2016 с указанием контрагентов и оснований формирования задолженности (реквизиты договоров);
4. приложение N 2 к договору N 35 от 20.08.2013, заключенному между ООО "БКЛМ" и ООО "КЛМ";
5. соглашение о расторжении договора N 35 от 20.08.2013, номер и дата соглашения не установлены;
6. соглашение о новации обязательств по договору N 119-П от 23.09.2013, заключенное 22.10.2014 между ООО "БКЛМ" и ООО "ТДЛ Текстиль";
7. акт сверки взаимных расчетов ООО "БКЛМ" и ООО "ТДЛ Текстиль" по договору N 119-П от 23.09.2013 за период с 23.09.2013 по 22.10.2014 с указанием сумм операций и реквизитов первичных документов (акты приема-передачи результатов выполненных работ), начального и конечного сальдо, заверенный в установленной форме.
Арбитражный управляющий Борзов П.И. (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.12.2019 отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Одновременного с апелляционной жалобой от арбитражного управляющего Борзова П.И. поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2019 по делу N АЗ1-11050/2014.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Борзова П.И. оставлена без движения; заявителю указано, что ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2019 по делу N АЗ1-11050/2014 будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Борзова П.И. принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2020 в 09 часов 15 минут.
Рассмотрев указанное ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 265.1 АПК РФ).
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).
По смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта арбитражный управляющий Борзов П.И. не ссылается на какие-либо объективные обстоятельства, которые в последующем могут повлиять на невозможность поворота исполнения определения суда в случае разрешения спора в пользу заявителя жалобы, иных доводов в обоснование заявленного ходатайства не приводит.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Борзова П.И. о приостановлении исполнения судебного акта до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Борзова Павла Игоревича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2019 по делу N А31-11050/2014 отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка