Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №02АП-1500/2021, А17-8212/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А17-8212/2020
Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 15 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Приоритет"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2021 по делу N А17-8212/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева Стройсервис" (ОГРН 1127847467582, ИНН 7819316384)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Приоритет" (ОГРН 1047600405412, ИНН 7604065821), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лэнд" (ОГРН 1163702063051; ИНН 3702151662)
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нева Стройсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Приоритет" (далее - ответчик) о взыскании 219 678 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период пользования помещениями с 01.01.2017 по 14.03.2018, 47 947 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 23.09.2020, а также продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по день фактического взыскания; к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Приоритет", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лэнд" о взыскании в солидарном порядке 310 781 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с 15.03.2018 по 31.12.2019, 31 716 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 23.09.2020, а также продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по день фактического взыскания.
Определением суда от 17.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
20.01.2020 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства по делу, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ответчика.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2021 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.
Ответчик с принятым определением суда первой инстанции не согласен, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос о привлечении конкурсного управляющего ответчика к участию в деле по существу.
В жалобе заявитель указал, что отказ от привлечения конкурсного управляющего к участию в деле влечет невозможность для конкурсного управляющего выполнять свои обязанности: заявлять возражения по исковому заявлению и принимать меры по сохранности имущества должника - денежных средств, составляющих конкурсную массу ООО "Группа "Приоритет".
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.02.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы заявителя, представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Кодекс не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу. Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении конкурсного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица заявлено ответчиком, апелляционная жалоба подана ответчиком на определение об отказе в привлечении конкурсного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, а не об отказе во вступлении в дело. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.
Следовательно, поскольку рассматриваемое определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица не может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ответчика на определение суда от 28.01.2021 подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 51, 184-188, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа "Приоритет" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2021 по делу N А17-8212/2020 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.
Судья С.С. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка