Дата принятия: 08 апреля 2022г.
Номер документа: 02АП-1498/2022, А29-16172/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 года Дело N А29-16172/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев ходатайство Шаляхова Дени Шалвовича об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Резерв"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2022 по делу N А29-16172/2020 (Т-35726/2021)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (ИНН 5603033245, ОГРН1085658039796)
третье лицо: Петрова Владимира Дмитриевича,
об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,
а также по ходатайству Шаляхова Дени Шалвовича об объединении дел в одно производство,
общества с ограниченной ответственностью "Резерв"
о приостановлении производства по обособленному спору,
Муталипова Беслана Абдул-Ваидовича о процессуальном правопреемстве,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания "МастерНефть" (ИНН: 1106014774, ОГРН: 1021100901535)
установил:
Шаляхов Дени Шалвович заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.05.2022 в 09.20 ч. путем использования системы веб-конференции.
Согласно части 2 статьи 1532 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.
Ввиду имеющегося графика судебных заседаний, проводимых с помощью систем видеоконференц-связи и веб-конференции, 12.05.2022 в 09.20 ч. во Втором арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования систем веб-конференции по причине проведения сеанса видеоконференц-связи по другому делу.
Учитывая изложенное, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 1532, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства отказать.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить в установленном законом порядке по адресу https://kad.arbitr.ru/
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
