Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №02АП-1495/2021, А31-3453/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А31-3453/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, акционерного общества "Инвестиционный торговый банк"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2021 по делу N А31-3453/2020
по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (ОГРН 1034408610411, ИНН 4401006568)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект-М" (ОГРН 1057746309092, ИНН 7715555229), открытое акционерное общество "Ивановская домостроительная компания" (ОГРН 1033700050581, ИНН 3728000058), акционерное общество "Инвестиционный торговый банк" (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773)
о признании незаконным бездействия,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным бездействия, выраженного в непогашении записи регистрации залога права аренды на земельный участок от 29.05.2015 N 44-44/001-44/001/005/2015-6288/1 по результатам проведения регистрационных действий по погашению записи о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 44:27:080610:389, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): город Кострома, улица Магистральная; обязании осуществить государственную регистрацию прекращения обременения в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации от 29.05.2015 N 44-44/001-44/001/005/2015-6288/1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект-М" (далее - ООО "Инвестпроект-М"), открытое акционерное общество "Ивановская домостроительная компания" (далее - ОАО "Ивановская домостроительная компания"), акционерное общество "Инвестиционный торговый банк" (далее - Банк).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра и Банк обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В жалобе ответчик указал, что регистрационная запись от 29.05.2015 N 44-44/001-44/001/005/2015-6288/1 о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога имущественных прав N 15/зклвв-000/8-3 от 17.04.2015 внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", следовательно, регистрационная запись об ипотеке погашается с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а не с момента погашения записи о регистрации права аренды на земельный участок.
В жалобе Банк указывает, что прекращение у ОАО "Ивановская домостроительная компания" права аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:389 не прекращает права залога Банка по договору залога имущественных прав N 15/зклвв-000/8-3 от 17.04.2015 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для погашения регистрационной записи N 44-44/001-44/001/005/2015-6288/1. Кроме того, залог, возникший из договора залога имущественных прав N 15/зклвв-000/8-3 от 17.04.2015, не может считаться прекращенным и по причине того, что обеспечиваемое по договору залога имущественных прав N 15/зклвв-000/8-3 от 17.04.2015 обязательство не прекращено, не исполнено и является действительным.
Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором опроверг доводы ответчика и третьего лица, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 17.02.2021 и 26.02.2021 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2021 и 27.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционных жалоб.
Судебное заседание 18.03.2021 в соответствии со статьей 158 АПК РФ откладывалось.
Определением от 26.05.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи П.И. Кононова в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Е.В. Минаеву.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2014 Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и ОАО "Ивановская домостроительная компания" (арендатор) заключили договор N Да.3446.3 аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:389, площадью 11 593 кв. м, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кострома, ул. Магистральная, для использования в целях строительства многоквартирного дома (далее - договор N Да.3446.3).
Срок действия договора установлен с 12.11.2013 по 18.02.2020. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 05.02.2014. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2014.
В пункте 6.6 договора указано, что договор считается прекращенным по истечении срока, на который он заключен, если ни одна из сторон не заявила о его возобновлении на тех же условиях на неопределенный срок в сроки, установленные пунктом 4.4.6 договора (за три месяца до даты окончания действия договора).
Земельный участок с кадастровым номером 44:27:080610:389 образован в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:21, общей площадью 235 953 кв. м, предоставленного для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства.
Уведомлениями от 09.01.2020 N 02-37исх-6/20 и от 05.02.2020 N 02-37исх-285/20 Управление сообщило ОАО "Ивановская домостроительная компания" о прекращении действия договора N Да.3446.3 в связи с истечением срока действия. Таким образом, арендодатель возразил против возобновления договора на неопределенный срок.
Аналогичного содержания уведомление направлено Управлением в адрес Управления Росреестра (уведомление от 18.02.2020 N 02-19исх-65/20).
27.02.2020 Управление посредством электронного межведомственного взаимодействия обратилось с заявлением в Управление Росреестра о государственной регистрации прекращения права аренды (погашении записи о государственной регистрации права), приложив упомянутые уведомления.
03.03.2020 запись о регистрации права аренды земельного участка погашена.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 29.05.2015 внесена запись N 44-44/001-44/001/005/2015-6288/1 об ограничении права на земельный участок в виде ипотеки в пользу Банка по договору залога имущественных прав от 17.04.2015 N 15/эклвв-000/8-3 (далее - договора залога). Срок действия, на который установлено данное обременение: с 29.05.2015 по 25.12.2015.
Поскольку стороны договора залога не обращались в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, то запись N 44-44/001-44/001/005/2015-6288/1 о регистрации обременения в виде ипотеки права аренды погашена не была.
Полагая бездействие Управления Росреестра, выразившееся в непогашении записи регистрации залога права аренды на земельный участок от 29.05.2015 N 44-44/001-44/001/005/2015-6288/1, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом заявленных требований является бездействие Управления Росреестра по непогашению записи регистрации залога права аренды на земельный участок от 29.05.2015 N 44-44/001-44/001/005/2015-6288/1 по результатам проведения регистрационных действий по погашению записи о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 44:27:080610:389, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): город Кострома, улица Магистральная.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный договор N Да.3446.3 земельного участка заключен на срок с 12.11.2013 по 18.02.2020.
На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (абзац 1 пункта 2). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2).
Управление уведомлениями от 09.01.2020 N 02-37исх-6/20 и от 05.02.2020 N 02-37исх-285/20 сообщило ОАО "Ивановская домостроительная компания" о прекращении 18.02.2020 срока действия договора N Да.3446.3 в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Факт истечения срока действия договора аренды 18.02.2020 участвующими в деле лицами не оспаривается.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Статьей 13 названного Закона установлены правила обеспечения исполнения обязательств по договору залогом.
В силу части 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.01.2014 N 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона N 214-ФЗ, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.
Таким образом, право аренды спорного земельного участка находится в залоге в силу закона, в целях обеспечения прав участника долевого строительства иного объекта недвижимости.
Согласно части 8.1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.
Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 11 статьи 53 Закона N 218-ФЗ).
В силу пункта 1.1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Наряду с этим в статье 352 ГК РФ предусмотрено иное основание для прекращения залога - прекращение заложенного права. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
Следовательно, наличие регистрационной записи об ипотеке не является препятствием для регистрации прекращения права аренды.
Обстоятельство регистрации ипотеки, возникающей в силу закона, не может отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент прекращения обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из гражданско-правового договора (в настоящем случае - договора аренды). Прекращение права аренды и регистрация прекращения права также не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки.
Сам факт возникновения залога в силу положений Закона N 214-ФЗ, имея обеспечительную функцию на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного дома и передаче объектов лицам, заключившим договоры, не может исключать применение иных оснований для прекращения залога.
Как следует из материалов настоящего дела, 16.03.2015 между ОАО "Ивановская домостроительная компания" (застройщик) и ООО "Инвестпроект-М" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1509/А1264-ИДК, согласно пункту 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечение других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства указанные в приложении N 2 к договору квартиры.
Спорная регистрационная запись от 29.05.2015 N 44-44/001-44/001/005/2015-6288/1 о государственной регистрации ипотеки внесена в ЕГРН на основании договора залога имущественных прав от 17.04.2015 N 15/эклвв-000/8-3, заключенного между Банком (залогодержатель) и ООО "Инвестпроект-М" (залогодатель).
В силу пункта 1.2 договора залога предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю в соответствии с положениями настоящего договора имущественных прав, принадлежащих залогодателю на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 N 1509/А1264-ИДК.
Таким образом, поскольку право аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:389 прекращено датой окончания договора аренды, имеются основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, предметом которой являются права ООО "Инвестпроект-М" как участника долевого строительства. В то же время, учитывая, что договор залога заключен в целях обеспечения исполнения обязательства по договору от 16.03.2015, спорная запись о регистрации последующего залога от 29.05.2015 N 44-44/001-44/001/005/2015-6288/1 также должна быть погашена.
Признание обоснованными доводов жалоб об обратном свидетельствовало бы о том, что арендодатель по истечении срока договора аренды от 09.01.2014 N Да.3446.3 лишен защиты своих прав, вытекающих из полномочий по распоряжению участком.
При таких обстоятельствах оспариваемые действия (бездействие) Управления Росреестра не соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.
Из содержания пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции правильно определил в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя возложение на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения обременения в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка путем погашения в ЕГРН записи о регистрации от 29.05.2015 N 44-44/001-44/001/005/2015-6288/1.
Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления и Банка - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Банком на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации третьему лицу следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2021 по делу N А31-3453/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, акционерного общества "Инвестиционный торговый банк" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Инвестиционный торговый банк" (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.02.2021 N 4639.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
С.С. Волкова
Г.Г. Ившина
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка