Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №02АП-1488/2020, А82-8678/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А82-8678/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Клименко Ю.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Ярославского отделения N 17
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2019 по делу N А82-8678/2019 Б/341
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Ярославского отделения N 17 (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Минин и Пожарский" (ИНН 7604234558, ОГРН 1127604017232),
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1087604022934. ИНН 7604146573), Смирнова Леонида Николаевича, Смирнова Николая Ивановича, Смирнова Андрея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1137604014382, ИНН 7604249265), общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой", общества с ограниченной ответственностью "Три СЛ", общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Екатерина",
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Ярославского отделения N 17 (далее - ПАО "Сбербанк", Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Минин и Пожарский" (далее - ООО "Минин и Пожарский", должник).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.12.2019, признано обоснованным заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Минин и Пожарский"; в отношении должника введена процедура наблюдения; в реестр требования кредиторов ООО "Минин и Пожарский" включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 78 705 378, 12 руб., в том числе: 76 431 922,00 руб. - основной долг, 2 273 456,12 руб. - проценты; временным управляющим ООО "Минин и Пожарский" утверждена Мангилева А.А.
Банк с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-8678/2019 от 28.12.2019 в части не рассмотрения требований кредитора ПАО "Сбербанк" об установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника ООО "Минин и Пожарский" и принять в этой части по делу новый судебный акт - установить требования ПАО "Сбербанк" в реестре требований кредиторов ООО "Минин и Пожарский" как обеспеченные залогом имущества должника.
Заявитель жалобы указывает, что к заявлению в подтверждение заявленных требований Банком были приложены копии договоров залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства (приложения N N15-18 к Заявлению), договора ипотеки (приложение N 19 к Заявлению). Уточненным заявлением от 25.09.2019 N 10-2/21-48 в связи с произведенным частичным погашением задолженности по кредитному договору N 0017/8/131106/10 от 07.11.2013 ПАО "Сбербанк" уточнил требования в части подлежащих включению в реестр требований кредиторов сумм. В уточненном заявлении Банком указано "в остальном доводы и основания заявления о признании должника банкротом остаются прежними". В уточненном заявлении Банком указано, что первый пункт просительной части заявления о признании должника банкротом излагается следующим образом: "...итого по всем договорам включить требования кредитора - ПАО "Сбербанк" в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в сумме 78 705 378,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 76 431 922,00 руб., просроченные проценты - 2 273 456,12 руб.". В процессе рассмотрения дела к его материалам Банком приобщены копии судебных актов, подтверждающих обращение взыскания на предметы залога. Таким образом, требования Банка как обеспеченные залогом имущества должника были заявлены как в заявлении от 07.05.2019, так и в уточненном заявлении от 25.09.2019. В подтверждение своих требований, в том числе, в подтверждение прав залогового кредитора, Банком были предоставлены судебные акты. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2019 с учетом определения об исправлении описки от 28.12.2019 требование Банка об установлении статуса залогового кредитора осталось не рассмотренным.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2020.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ПАО "Сбербанк" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей, поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Возражения от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк" в заявлении о признании должника банкротом (т. 1 л.д. 18 оборот), в уточненном заявлении (т.2 л.д. 25) просит включить в реестр требования как обеспеченные залогом имущества должника, к заявлению в подтверждение заявленных требований Банком приложены копии договоров залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства (приложения N N15-18 к Заявлению), договора ипотеки (приложение N 19 к Заявлению). В процессе рассмотрения дела в материалы дела Банком приобщены копии судебных актов, подтверждающих обращение взыскания на предметы залога.
Вопрос судом первой инстанции о признании требований как обеспеченных залогом не разрешен.
В то же время, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А82-8678/2019 определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2020 к судебному разбирательству (20.01.2020 в 08 час. 30 мин.) назначен вопрос о вынесении дополнительного определения по установлению статуса залогового кредитора в рамках рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Минин и Пожарский".
Поскольку от ПАО "Сбербанк" поступило заявления о принятии дополнительного определения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Минин и Пожарский" по вопросу об установлении статуса залогового кредитора, определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2020 заявление принято к рассмотрению, судом объединены в одно производство заявление ПАО "Сбербанк" и вопрос о вынесении дополнительного определения.
Судебные разбирательства по разрешению данных вопросов неоднократно откладывались, на дату рассмотрения апелляционной жалобы не рассмотрены.
Таким образом, на данный момент вопрос об установлении статуса залогового кредитора Банка находится на рассмотрении в суде первой инстанции и также Банком подана апелляционная жалоба на судебный акт, в которым суд первой инстанции уклонился от разрешения данного вопроса.
С учетом изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает необходимым установить приоритет в разрешении вышеуказанного вопроса Арбитражным судом Ярославской области, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел его по существу, а вынесение дополнительного определения может существенно повлиять на разрешение спора в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит приостановлению до разрешения по существу и вступлению в законную силу судебного акта по вопросу установления статуса залогового кредитора ПАО "Сбербанк", находящего в производстве Арбитражного суда Ярославской области.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Ярославского отделения N 17 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2019 по делу N А82-8678/2019 Б/341 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по вопросу вынесения дополнительного определения об установлении статуса залогового кредитора по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Ярославского отделения N 17.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Председательствующий
Е.В. Шаклеина
Судьи
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка