Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №02АП-147/2020, А31-17045/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А31-17045/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Критского Сергея Валентиновича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2019 по делу N А31-17045/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Критского Сергея Валентиновича
к территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
индивидуальный предприниматель Критский Сергей Валентинович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.12.2019 на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
- в соответствии с частью 3 статьи 59, частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю заявителя жалобы, действующему на основании доверенности, необходимо представить копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.01.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2020, а также получено заявителем 21.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.01.2020.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
С.С. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка