Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года №02АП-1449/2021, А29-10702/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N А29-10702/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.01.2021 по делу N А29-10702/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера проектов" (ИНН:5260419314, ОГРН: 1155260015932)
к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН:1103023523, ОГРН:1021100807716)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Российской Федерации (ИНН: 7710349494, ОГРН: 1027700575385)
о взыскании долга, денежных средств, внесенных в качестве обеспечения обязательств и неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сфера проектов" (далее - ООО "Сфера проектов", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 711 401, 82 рублей долга, 307 223,93 рублей внесенного обеспечения, 39 411,4 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.01.2021 исковые требования удовлетворены.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Ответчик считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права; указывает, что в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается дело N А29-8494/2020 по иску Администрации к ООО "Сфера проектов" о взыскании неустойки; при рассмотрении настоящего спора ответчик полагал, что производство по делу будет приостановлено до вынесения решения по вышеуказанному делу.
ООО "Сфера проектов" в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании 30.03.2021 объявлен перерыв до 05.04.2021 в 09 час. 40 мин.
Определением от 05.04.2021 судебное разбирательство отложено на 27.04.2021 в 15 час. 00 мин.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 произведена замена судьи Горева Л.Н. на судью Овечкину Е.А., рассмотрение дела начато с самого начала.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО "Сфера проектов" (подрядчик) заключен контракт от 31.05.2018 N 185, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по подготовке проектов изменений, вносимых в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - проект) согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту от 31.05.2018 N 185), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Пунктом 2.1 контракта установлена стоимость работ в размере 711 401, 82 рублей.
Согласно пункту 2.5 оплата производится заказчиком на основании оформленного надлежащим образом и подписанного обеими сторонами акта сдачи - приемки в течение двадцати банковских дней с даты выставления подрядчиком счета - фактуры (счета) на оплату подготовленных проектов с приложением полного комплекта оригинальных документов, связанных с подготовкой проектов, в соответствии с техническим заданием и действующим законодательством.
Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: этап 1 - с момента подписания контракта до 15.08.2018; этап 2 - с 15.08.2018 до 15.09.2018; этап 3 - с 15.09.2018 до 20.11.2018.
Согласно разделу 4 контракта подрядчик передает заказчику материалы проектов на бумажном носителе в одном экземпляре и в электронном виде в одном экземпляре для проверки и рассмотрения на публичных слушаниях.
После утверждения в установленном порядке проектов подрядчик передает заказчику подготовленные проекты в виде комплекса, состоящего из носителя с цифровыми данными в двух экземплярах и отчетов на твердом носителе (бумаге) в трех экземплярах, в соответствии с требованиями технического задания.
Приемка подготовленных проектов осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи - приемки, который составляется подрядчиком в двух экземплярах и предъявляется заказчику.
Подрядчик в течение пяти рабочих дней после утверждения проектов направляет заказчику акт приема - сдачи.
Заказчик в течение пяти дней со дня получения акта сдачи - приемки подписывает и направляет подрядчику акт сдачи - приемки или мотивированный отказ (претензию).
В случае наличия претензий заказчика по качеству и своевременности подготовки проектов или отдельных этапов сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их исправления.
В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Пунктами 12.2 контракта установлен размер обеспечения исполнения контракта в сумме 307 223, 93 рублей.
Согласно пункту 12.8 контракта денежные средства возвращаются в полном объеме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований заказчика, возникших в период действия обеспечения) при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по контракту и подписания сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту в полном объеме, в течение десяти рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика.
По результатам выполнения работ истец направил ответчику разработанные материалы и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ и накладную. Также истец обратился к ответчику с заявлением о возврате обеспечительного платежа.
Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
На основании пункта 2 статьи 762 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Как установлено материалами дела, по результатам выполнения работ подрядчик направил заказчику разработанный проект генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Воркута".
Решениями совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 31.05.2019 N 636 (лист дела 24) и от 25.10.2019 N 664 (лист дела 25) указанные проекты утверждены.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против заявленных требований, указывал на ненадлежащее качество выполненных работ. Вместе с тем ответчик не представил надлежащих доказательств того, что разработанные истцом и утвержденные ответчиком проекты генерального плана и правил землепользования и застройки не имеют потребительской ценности и выявленные недостатки являются неустранимыми.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, и взыскал сумму основного долга в полном объеме, а также обязал возвратить обеспечительный платеж.
Повторно рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Заявителем жалобы не представлено доводов, опровергающих правильность указанных выводов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Размер взысканной неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Правильность расчета неустойки ответчик не оспорил, иной расчет не представил.
Условиями контракта установлено, что возврат обеспечения производится в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком письменного требования подрядчика при условии надлежащего исполнения обязательств по контракту (пункт 12.8).
Апелляционный суд исследовал условия раздела 12 спорного контракта и в результате соглашается с доводами истца об отсутствии у ответчика оснований для удержания полной суммы обеспечения.
Материалами дела подтверждается, что ответчик принял результат работ; истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате внесенных в качестве обеспечения денежных средств. Ответчик об удержании спорного обеспечения в какой-либо определенной части не заявил, в том числе, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части. Правильность выводов суда первой инстанции ответчиком не опровергнута.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.01.2021 по делу N А29-10702/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Малых
Е.А. Овечкина
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка