Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №02АП-1441/2020, А82-14150/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А82-14150/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.01.2020 по делу N А82-14150/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авангард-Электро"
(ИНН: 7606115429, ОГРН: 1177627034969)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК"
(ИНН: 7802316523, ОГРН: 1057810075542)
о взыскании неустойки,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фотон"
(ИНН: 7611019167, ОГРН: 1097611002191),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" обратилось 24.01.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.01.2020 по делу N А82-14150/2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 11.03.2020.
Данное определение размещено в сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел") 13.02.2020, а также получено заявителем жалобы 19.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000044080182.
Таким образом, заявитель жалобы надлежаще извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточное количество времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.01.2020 по делу N А82-14150/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка