Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №02АП-1436/2021, А29-13795/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А29-13795/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГснаб"
на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2020 по делу N А29-13795/2020, принятое в порядке упрощенного производства (в полном объеме изготовлено 01.02.2021),
по иску Управления муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" (ОГРН 1111109000507, ИНН 1112007239)
к обществу с ограниченной ответственностью "СГснаб" (ОГРН 1021100511740, ИНН 1101031945)
о взыскании задолженности по договору аренды и пеней,
установил:
Управление муниципальной собственностью администрации муниципального района "Прилузский" (далее - истец, Управление, УМС администрации МР "Прилузский") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГснаб" (далее - ответчик, ООО "СГснаб", Общество) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.01.2018 N 3 в размере 98 750 руб. за период май - сентябрь 2020 и пеней за период с января 2020 на дату погашения долга по арендной плате (10.09.2020, 15.09.2020) в размере 11 092 руб. 18 коп.
13.11.2020 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2020 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) (с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 01.02.2021), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "СГснаб" в пользу Управления 98 750 руб. долга, пени в сумме 4 048 руб.75 коп., в доход федерального бюджета 4020 руб. государственной пошлины.
26.01.2021 ООО "СГснаб" подана апелляционная жалоба.
01.02.2021 судом в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по делу, апелляционная жалоба вместе с делом направлена во Второй арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) от 30.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований УМС администрации МР "Прилузский". Податель жалобы не соглашается с предъявленной истцом суммой пеней. Как указывает ответчик, ООО "СГснаб" исполняло обязательства по возврату имущества согласно условиям договора аренды, однако, Управление не воспользовалось предложением арендатора по фактической передаче имущества. Общество считает, что истец злоупотребляет своим правом и намеренно не подписывает акты возврата муниципального имущества, тем самым искусственно увеличивает задолженность по арендной плате. УМС администрации МР "Прилузский" немотивированно отказывает принимать имущество и возвращает акты приема-передачи в адрес ответчика. Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что ООО "СГснаб" имущество в свое пользование фактически не принимало, истцом не совершались действия по передаче ключей, технической документации, дополнительных документов. Общество поясняет, что имущество было передано лишь по акту приема-передачи от 01.01.2018. Ответчик считает, что фактически использование имущества осуществляют потребители, проживающие в многоквартирных домах, газоснабжение которых осуществляется посредством подземных газопроводов и ГРУ, принадлежащих на праве собственности администрации Прилузского района. ООО "СГснаб" указывает на неправомерный размер взыскания задолженности по арендной плате, в основу которого положены результаты отчетов об оценке рыночной стоимости величины ставки арендной платы в размере 19 750 рублей в месяц. Более подробно доводы ответчика со ссылкой на фактические обстоятельства дела, судебную практику изложены в апелляционной жалобе.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2018 между Управлением (арендодатель) и ООО "СГснаб" (арендатор) заключен договор N 3 аренды муниципального имущества муниципального района "Прилузский" (далее - договор аренды, л.д. 9-10).
Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество муниципального района "Прилузский" - четыре газораспределительные установки с подземным газопроводом.
Имущество передается в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации и используется для оказания услуг по газоснабжению населения с. Объячево сжиженным углеводородным газом (пункт 1.2 договора аренды).
Срок аренды установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.3 договора аренды).
Согласно пункту 4.1 договора аренды сумма арендной платы составляет 19 750 рублей в месяц, без учета НДС. Арендная плата уплачивается ежемесячными платежами до 10 числа текущего месяца, без предъявления счетов, счетов-фактур.
Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2018 (л.д. 11).
По утверждению истца, арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с мая по сентябрь 2020 года, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 98 750 руб., пени за период с января 2020 на дату погашения долга по арендной плате (10.09.2020, 15.09.2020) в размере 11 092 руб. 18 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2020 N 438 с соответствующими требованиями (л.д. 13).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.
Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами. Обязательство арендатора по возврату здания или сооружения арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой, в связи с этим само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Обязательство по оплате прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт передачи истцом указанного в договоре аренды имущества во временное владение и пользование ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При обращении с требованием о взыскании арендной платы за пользование имуществом истец обязан доказать факт поступления имущества во владение и пользование ответчика, стоимость такого пользования.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности использования имущества, либо о своевременном возврате, об уклонении арендодателя от приемки имущества, по правилам статьи 65 АПК РФ представляются ответчиком, в случае, если он не согласен с фактом наличия либо размера задолженности.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика относительно исполнения им обязательств по возврату имущества после расторжения договора аренды судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В уведомлении об одностороннем отказе от договора аренды, полученном арендодателем 14.03.2019, Общество указало на прекращение арендных отношений (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ) (л.д. 54). Данный факт сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы действия ответчика по возврату арендуемого имущества в период с марта по апрель 2019 года, были предметом оценки судов в рамках производства по делу N А29-12646/2019. Суды пришли к выводу, что договор аренды расторгнут с 15.06.2019, при этом ответчик не доказал, что после указанной даты им были предприняты какие-либо попытки возвратить имущество арендодателю. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному установлению и переоценке.
В рассматриваемом деле ООО "СГснаб" доводы и доказательства возврата арендуемого имущества в период после расторжения договора аренды не приводит и не ссылается. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком спорного имущества, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о наличии со стороны истца необоснованного уклонения от приемки объекта аренды (по представленным в суд доказательствам). Применительно к спорному исковому периоду ответчиком не было совершено надлежащих действий по передаче имущества. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что заявитель не пользовался в спорный период арендуемым помещением вследствие препятствий, чинимых истцом (статья 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО "СГснаб" задолженности в сумме 98 750 руб. за период с мая по сентябрь 2020 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом удовлетворения основного требования требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проверив расчет истца, произведя перерасчет, правомерно удовлетворил требование Управления о взыскании пени в размере 4 048 руб.75 коп. Выводы суда в указанной части истцом не оспариваются.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не имеется (в отсутствие доказательств обратного).
Возражения ответчика относительно недобросовестности истца судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В данном случае заявителем жалобы не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах. Действующее законодательство не ограничивает право истца на судебную защиту своих нарушенных прав.
Ссылка Общества на то, что действия по передаче имущества арендатору не совершались, ООО "СГснаб" имущество в пользование не принимало и, соответственно, не может вернуть истцу, подлежит отклонению, поскольку факт пользования имуществом подтвержден материалами дела.
Доводы подателя жалобы о незаконности обжалуемого решения суда сводятся также к несогласию с размером арендной платы, установленным в пункте 4.1 договора аренды (19 750 руб.).
Вместе с тем, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (в отсутствие доказательств обратного).
Договор аренды в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным, в том числе по основаниям статьи 168 ГК РФ, не признан.
С учетом изложенного, соответствующие доводы Общества подлежат отклонению.
Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для настоящего спора.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в решении (с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 01.02.2021). Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2021 по делу N А29-13795/2020 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 01.02.2021) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГснаб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Г.Г. Ившина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка