Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №02АП-1432/2021, А29-607/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А29-607/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гусейнова Ильхам Иса оглы
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020 по делу N А29-607/2020
по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)
к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Ильхаму Иса Оглы (ИНН: 110902205100, ОГРН: 306110933800014)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Сикорский Андрей Владимирович (ИНН: 784000483027, ОГРН: 308784721900571), общество с ограниченной ответственностью "Студия МЕТРАФИЛЬМС" (ИНН: 7703780519, ОГРН: 1127747208709)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей, судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель Гусейнов Ильхам Иса Оглы обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.01.2021 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Республики Коми 15 сентября 2020 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 15 октября 2020 года.
Однако, как видно из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба на указанное решение подана индивидуальным предпринимателем Гусейновым Ильхам Иса Оглы 28 января 2021, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывает, что о вынесенном судебном акте узнал лишь 29.12.2020 от службы судебных приставов, полагает, что не был извещен судом надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в связи с тем, что фактически проживает по другому адресу (г. Сыктывкар, Набережный проезд, д.6, кв.29). Таким образом, судебные акты, направленные по имеющимся в деле адресам не получал.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно материалам дела судебные извещения суда первой инстанции направлялись ответчику по следующим адресам: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, д.24 и Республика Коми, г. Емва, ул. Киевская, д. 15, кв. 6 (адрес, указанный в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также в ответе Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми). В адрес суда первой инстанции вернулись почтовые конверты по причине истечения срока хранения. Нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи не выявлено.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно абзацу второго пункта 63 Постановления N 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Материалы дела свидетельствуют, что судебная корреспонденция направлялась ответчику Арбитражным судом Республики Коми по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Кроме того, Арбитражный суд Республики Коми направлял запрос в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми о месте жительства Гусейнова Ильхам Иса оглы.
В материалы дела поступил ответ на запрос о месте регистрации Гусейнова Ильхам Иса оглы, адрес, указанный в ответе совпадает с адресом, содержащимся в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Обжалуемое решение от 15.09.2020 (согласно отчету о публикации судебных актов) опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.09.2020.
Таким образом, судом первой инстанции были приняты все установленные процессуальными нормами меры по извещению ответчика о принятии искового заявления, рассмотрении дела и о вынесении итогового судебного акта.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о судебном разбирательстве и отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем не находит оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Гусейнов Ильхам Иса Оглы уплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гусейнова Ильхам Иса оглы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусейнову Ильхам Иса оглы из средств федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку - ордеру от 28.01.2021.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка