Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года №02АП-1407/2022, А31-9212/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N А31-9212/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Николая Михайловича
на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2022 по делу N А31-9212/2015
по заявлению Соколова Николая Михайловича об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2021 по делу N А31-9212/2015
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (ИНН: 440400065947; далее - должник, Соколов Н.М.) должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств либо имущества в период с 20.08.2021 по 20.12.2021 от реализации которого можно получить 1 372 949 руб. 78 коп., в том числе для покрытия прожиточного минимума семьи в размере 88 108 руб.; обязании финансового управляющего выдать денежные средства в размере 1 372 949 руб. 78 коп. единовременно; обязании финансового управляющего выдать денежные средства в размере 16 800 руб.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
29.12.2021 Соколов Н.М. обратился с ходатайством об исправлении допущенной в определении Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2021 опечатки.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Соколов Н.М. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, исправить допущенные опечатки, указав в мотивировочной части определения:
"В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявлением от 08.12.2021, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ Соколов Н.М. уточнил требования и просил:
Исключить из конкурсной массы Соколова Николая Михайловича денежную сумму, либо исключить имущество, выставленное на торги от реализации которого можно получить для проживания в период с 20.08.2021 по 20.12.2021 сумму в размере 1 372 949, 78 рубля, в том числе, для покрытия прожиточного минимума семьи в размере 88 108 рубля и погашения текущей задолженности перед кредитором Мартыновой В.Д. в размере 1 167 051, 55 руб..
Обязать финансового управляющего Пашнев Николай Павлович выдать Соколову Николаю Михайловичу денежные средства в размере: 1 372 949, 78 руб., либо исключить из конкурсной массы имущество, выставленное на торги и передать: Соколову Николаю Михайловичу по цене 817 232, 85 руб. в счет погашения истребуемой суммы, в том числе, для покрытия прожиточного минимума семьи в размере 88 108 руб., либо Мартыновой В.Д. в счет частичного погашения текущих платежей по аренде холодильного оборудования в размере 1 167 051, 55 руб. - сразу после вынесения решения.
Обязать финансового управляющего для участия в судебных заседаниях, не указанных в ходатайстве и для ознакомления с материалами дела N A31-9212/2015, выдать дополнительно Соколову Николаю Михайловичу на каждую поездку в: Арбитражный суд Костромской области - 3 200 рублей; Второй арбитражный апелляционный суд - 4 000 рублей; Арбитражный суд Волго-Вятского округа - 9 600 рублей; Верховный суд Российской Федерации - 9 600 рублей; Конституционный суд Российской Федерации - 9 600 рублей.
Обязать финансового управляющего для подачи исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, а так же жалоб выдать дополнительно Соколову Николаю Михайловичу на изготовление и направление с использованием услуг почтового органа, в том числе, подтверждение направления путем использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лицам, участвующим в деле: исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, а так же жалоб - денежную сумму в размере 5 000 рублей на каждое обращение в суд.
Обязать финансового управляющего для подачи исковых заявлений, заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, а так же жалоб выдать дополнительно Соколову Николаю Михайловичу для оплаты госпошлины - денежную сумму в размере, установленном Законодательством РФ".
По мнению заявителя, в нарушение части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и части 4 статьи 170 АПК РФ в обжалуемом определении не указаны доводы и доказательства Соколова Н.М.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других, исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Судебная коллегия отмечает, что исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).
Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.
Указанная должником опечатка не отвечает признакам описок и опечаток, содержащимся в части 3 статьи 179 АПК РФ. Доводы Соколова Н.М. основаны на неверном понимании правового содержания статьи 179 АПК РФ, требование должника об исправлении заявленной опечатки противоречит существу данной правовой нормы и направлено на оспаривание процессуальных действий, что не может быть разрешено в порядке исправления судом опечатки. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Соколовым Н.М. требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2022 по делу N А31-9212/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Щелокаева
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка