Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №02АП-1389/2020, А17-9270/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А17-9270/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Керама Стиль"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2020 по делу N А17-9270/2019
по иску индивидуального предпринимателя Коврова Дмитрия Владимировича
(ОГРНИП: 318370200002314, ИНН: 370258497291)
к обществу с ограниченной ответственностью "Керама Стиль"
(ОГРН: 1173702020480, ИНН: 3702185326)
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Керама Стиль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2020 по делу N А17-9270/2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда 10.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 12.03.2020. Данное определение размещено в сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел") 11.02.2020 и направлено заказным письмом с уведомлением заявителю апелляционной жалобы по месту его нахождения (юридическому адресу).
Почтовое отправление N 61000044072682 вернулось обратно в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока его хранения.
На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керама Стиль" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2020 по делу N А17-9270/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка