Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №02АП-1384/2020, А28-18347/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А28-18347/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Старковой Анны Александровны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 по делу N А28-18347/2018,
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"
(ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к индивидуальному предпринимателю Старковой Анне Александровне (ИНН 434589080506, ОГРН 311434531200077)
третьи лица: акционерное общество "Горэлектросеть"
(ИНН 4345467450, ОГРН 1174350009569);
Олюшина Татьяна Валерьевна; Олюшин Андрей Владимирович; Люботина Ольга Евгеньевна
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель Старкова Анна Александровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 04.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьи лицам.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.02.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2020. Также в адрес заявителя жалобы были направлены заказные письма с уведомлением.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями N 610000 44 071289 и N 610000 44 071296, вернувшимся по причине истечения срока хранения.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старковой Анны Александровны на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 по делу N А28-18347/2018 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка