Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №02АП-138/2020, А31-7481/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А31-7481/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Жилищно-эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019 по делу N А31-7481/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1154401003723; ИНН 4401161563)
к Административной комиссии в городском округе город Кострома
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - заявитель, ООО "ЖЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома (далее - ответчик, Административная комиссия) от 06.02.2019 N 98 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (далее - Закон N 352-4-ЗКО) в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем, установленного срока обращения в арбитражный суд с указанным заявлением.
ООО "ЖЭК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.
В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о том, что оно не получало оспариваемое постановление, в почтовом ящике ООО "ЖЭК" отделением почтовой связи не оставлялось извещений о получении оспариваемого постановления от 06.02.2019 (почтовый идентификатор N 15691226678986). Административный орган не представил в материалы дела конверт, возвращенный органом почтовой связи, в связи с чем невозможно установить конкретный адрес по которому направлено письмо и причину его возврата.
Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. В частности, указывает, что постановление от 06.02.2019 N 98 направлено в адрес Общества по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу и возвращено в адрес административного органа в связи с неполучением адресатом 11.03.2019 (прибыло в место вручения 12.03.2019).
Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы в рамках исполнения возложенных полномочий 06.12.2018 в 15 час. 10 мин. в ходе осмотра территории ул. Индустриальной г. Костромы выявлено нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60, выразившееся в отсутствии оборудованного места для сбора и временного хранения отходов (контейнерной площадки) для жителей многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, 11а, находящегося на обслуживании ООО "ЖЭК".
Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 06.12.2018 (л.д. 41).
10.01.2019 в отношении ООО "ЖЭК" составлен протокол об административном правонарушении, которым бездействие Общества квалифицировано по части 1 статьи 12 Закона N 352-4-ЗКО (л.д. 40).
Постановлением Административной комиссии от 06.02.2019 N 98 ООО "ЖЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона N 352-4-ЗКО, (в редакции, действовавшей на момент обнаружения нарушения) Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 32).
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "ЖЭК" извещено надлежащим образом. Определение об отложении рассмотрения дела от 23.01.2019 с уведомлением о рассмотрении дела на 06.02.2019 получено юридическим лицом 26.01.2019 согласно распечатке официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 38, 33).
Общество своего представителя на заседание Административной комиссии не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло.
19.06.2019 ООО "ЖЭК" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 06.02.2019 N 98.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что Обществом при обращении в суд 19.06.2019 был пропущен срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлялось.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.
В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
В части 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в АПК РФ сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В рассматриваемом случае ООО "ЖЭК" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа в суде первой инстанции не заявляло.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35 Правил).
Из материалов настоящего дела следует, что постановление от 06.02.2019 N 98 вынесено Административной комиссией в отсутствие представителей ООО "ЖЭК", извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.
Копия оспариваемого постановления направлена ответчиком 08.02.2019 по юридическому адресу Общества: 156003, г. Кострома, ул. Коммунаров, д. 5, оф. 1, заказным почтовым отправлением (N 15691226678986), что также подтверждается данными, содержащимися в реестре на отправку почтовых отправлений от 08.02.2019 (л.д. 10, 28, 29).
Данное почтовое отправление Обществом получено не было и 11.03.2019 возвращено Административной комиссии в связи с неудачной попыткой вручения с отметкой органа почтовой связи "по иным обстоятельствам".
Почтовое отправление поступило в адрес ответчика 12.03.2019.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Указанная правовая позиция применима и к административным органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
При изложенных обстоятельствах необходимо признать, что Общество, не обеспечив возможность получения письменной корреспонденции по адресу своей регистрации, несет риск вызванных данным обстоятельством неблагоприятных последствий.
При этом почтовая корреспонденция, содержащая оспариваемое постановление и отправленная Административной комиссией, в течение одного месяца хранилась в соответствующем почтовом отделении. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес почтового отправления, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило.
С заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 06.02.2019 Общество обратилось лишь 19.06.2019, то есть по истечении установленного законом срока, со значительным его пропуском. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Кроме того следует отметить, что законный представитель Общества был своевременно уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, определение об отложении рассмотрения дела от 23.01.2019 с уведомлением о рассмотрении дела на 06.02.2019 получено ООО "ЖЭК" 26.01.2019 (л.д. 33, 34, 38). Общество, надлежащим образом уведомленное о дате и времени рассмотрения дела, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по административному делу.
Совокупность изложенных по делу обстоятельств с учетом приведенных выше разъяснений высших судебных инстанций позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае соблюдение процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии от 06.02.2019 находилось в пределах контроля заявителя, процессуальный срок пропущен им исключительно по собственной вине.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности Общества подать заявление в арбитражный суд в установленный процессуальным законодательством срок, из имеющихся материалов дела не усматривается.
Неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу места нахождения юридического лица само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 N 310-АД18-8483).
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не признал причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными. Следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.
Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и оценке судом.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Костромской области правомерно отказал ООО "ЖЭК" в удовлетворении заявленного требования.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019 по делу N А31-15297/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019 по делу N А31-7481/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
С.С. Волкова
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка