Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №02АП-1380/2020, А17-5146/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А17-5146/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Снетиновский Натур Продукт"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2019 по делу N А17-5146/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снетиновский Натур Продукт" (ОГРН: 1163702050258; ИНН: 3705009488)
к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Киселевой Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области
заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Соколов Иршат Рашитович (ОГРНИП: 304370214500258; ИНН: 373100017430), общество с ограниченной ответственностью "Компания оценки и права" (ОГРН: 1143340001243; ИНН: 3325007935)
о признании недействительным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Снетиновский Натур Продукт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.01.2020 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2019 по делу N А17-5146/2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;
- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. В соответствии с частью 3 статьи 59, частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю заявителя жалобы, действующему на основании доверенности, необходимо представить копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.02.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о соответствующем процессуальном действии.
Кроме этого, определение от 11.02.2020 было направлено на электронную почту представителя заявителя апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, содержащее код доступа, направлено заявителю заказным письмом с уведомлением (т. 2 л.д. 6), а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 02.07.2019. Следовательно, заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снетиновский Натур Продукт" из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 21.01.2020 (операция 74).
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка