Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №02АП-1368/2020, А28-9204/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А28-9204/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК 15"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018 по делу N А28-9204/2016
по требованию открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН 4345239742, ОГРН 1084345135478),
установил:
определением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018 требование открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - должник).
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК 15" (далее - заявитель, Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 31.01.2020, в которой просит отменить обжалуемое определение.
Одновременно заявитель жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, о чем заявил ходатайство.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из указанной нормы следует, что шестимесячный срок является пресекательным.
Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 06.02.2018, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.02.2018, апелляционная жалоба подана 31.01.2020 (согласно штампу суда первой инстанции), то есть за пределами шестимесячного срока.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что узнал об обжалуемом судебном акте в декабре 2019 года после ознакомления с материалами дела по обособленному спору.
Иных причин пропуска срока на подачу жалобы, помимо вышеуказанных, заявитель жалобы в ходатайстве не приводит.
В соответствии с пунктом 14 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из материалов дела N А28-9204/2016 следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2017 требование ООО "Дирекция ЖКХ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
06.08.2018 ООО "Дирекция ЖКХ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "ЖЭК 15".
Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2018 произведена замена кредитора ООО "Дирекция ЖКХ" на ООО "ЖЭК 15".
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, Общество, являющееся правопреемником кредитора ООО "Дирекция ЖКХ", с 05.10.2018 является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова", поэтому оно не лишено права своевременно знакомиться с материалами дела о банкротстве, в том числе с материалами обособленных споров, которые рассматриваются в рамках дела о банкротстве должника, а также представлять возражения относительно требований иных кредиторов, обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требований иных кредиторов.
Заявитель, действуя добросовестно и разумно, с момента правопреемства имел возможность и обязан был отслеживать движение в суде дела о банкротстве должника, в частности, самостоятельно получить информацию о судебном акте, принятому по результатам рассмотрения требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Процессуальной обязанности уведомлять всех кредиторов должника о рассмотрении конкретного требования кредитора у арбитражного суда первой инстанции не имелось.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018 о включении в реестр требований ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" должника размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2018.
Согласно сведениям, представленным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий должника Татаринов Сергей Владимирович опубликовал информацию о получении требований ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника 12.01.2018.
Кроме того, в материалах дела N А28-9204/2016-150/24-651 имеется ходатайство ООО "ЖЭК 15" об ознакомлении с материалами дела от 28.05.2019, подписанное директором Общества Сунцовым И.В.
Таким образом, об обжалуемом судебном акте заявитель узнал 03.06.2019 с момента ознакомления с материалами дела. Вместе с тем апелляционная жалоба подана 31.01.2020.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу. Заявитель не представил доказательств, объективно препятствующих подать апелляционную жалобу в десятидневный срок с момента первого ознакомления с делом. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы такой длительный пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность отслеживать информацию о включении требований иных кредиторов в реестр, а также о наличии у Общества объективной возможности своевременно получить информацию о принятом судом первой инстанции определении и подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки. Доказательства наличия объективных препятствий к этому Общество не представило.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции находит ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению ввиду того, что названные заявителем обстоятельства не являются основанием, которое могло воспрепятствовать своевременно обратиться в суд, поскольку уважительными причинами являются такие обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от сторон.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-15" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка