Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года №02АП-1351/2021, А82-16840/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А82-16840/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Устюжанинова В.А.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2021 по делу N А82-16840/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" (ОГРН 1107604004166; ИНН 7604177620)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600684100; ИНН 7601000992)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" (далее - истец, ООО "Управляющая компания города Ярославля", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Комитет) 265 884 рублей 47 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 23.06.2015 N 51/15 (за период с февраля по декабрь 2015 года).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что заявление о выдаче судебного приказа поступило в арбитражный суд 07.07.2020.
ООО "Управляющая компания города Ярославля" в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов настоящего дела следует, что основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило отсутствие в период с февраля по декабрь 2015 года со стороны собственника нежилых помещений - муниципального образования город Ярославль оплаты за оказанные услуги по договору управления многоквартирным домом. Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьями 210, 249 и 290 ГК РФ, статьями 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которому, в том числе отнесено управление управляющей организацией.
В этой связи при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома выбранной управляющей организации.
Начисление платы за предоставленные услуги производится управляющей организацией с учетом цены, определенной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов (часть 4 статьи 158 ЖК РФ, пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности города Ярославля в период с февраля по декабрь 2015 года в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 27, находилось нежилое помещение. Факт нахождения нежилого помещения в муниципальной собственности подтвержден материалами дела (л.д.88, 105-108) и ответчиком не оспаривается.
Полномочия прав собственника от имени города Ярославля в отношении муниципальной собственности исполняет Комитет (пункта 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 N 262).
ООО "Управляющая компания города Ярославля" на основании договора управления от 23.06.2015 N 51/15 является управляющей организацией в отношении названного многоквартирного жилого дома (л.д.14-36). Данный договор в спорный период являлся действующим, доказательств расторжения договора материалы дела не содержат, на наличие таковых обстоятельств ответчиком не указано.
По условиям договора от 23.06.2015 Управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственниками и нанимателям помещений (пункт 1.1).
Перечень выполняемых управляющей организацией работ и услуг согласован сторонами в пункте 2.1 договора от 23.06.2015 N 51/15.
Пунктом 3.1 названного договора установлено, что в состав платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги включаются: плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плата за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги, плата за услуги по управлению многоквартирным домом.
Согласно пункту 3.10 договора от 23.06.2015 неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за услуги, работы, начисляемые с площади занимаемого помещения.
Таким образом, в рассматриваемый период Общество являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 27, и, соответственно, имело право требовать с муниципального образования город Ярославль оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных нежилых помещений.
Плата за содержание помещения, а также за коммунальные услуги по указанным помещениям на общедомовые нужды за период с февраля по декабрь 2015 года составила 265 884 рубля 47 копеек (л.д.38-41).
Расчет платы проверен судом и признан правомерным. Материалами дела подтверждается, что плата за содержание и за коммунальные услуги за спорный период не вносилась.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскания долга в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности. Доказательств отсутствия долга в указанной сумме, наличия долга в ином размере, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, податель жалобы в материалы настоящего дела не представил.
Заявление Комитета о пропуске истцом срока исковой давности было предметом оценки суда и обоснованно им отклонено с учетом того, что подписанные ответчиком и скрепленные его печатью акт от 31.12.2017 N 774, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по декабрь 2017 года (л.д.38-41) свидетельствуют о признании Комитетом долга.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов.
Таким образом, поскольку ответчик совершил действия по признанию долга, то имел место перерыв в течение срока исковой давности по заявленным требованиям, соответственно, на момент обращения Общества в арбитражный суд срок исковой давности последним не был пропущен. Иная позиция заявителя жалобы основана на неверном толковании норм права применительно к имеющим место фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2021 по делу N А82-16840/2020 является законным, оснований для удовлетворения жалобы Комитета у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи госпошлина по жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2021 по делу N А82-16840/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославкой области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.А. Устюжанинов
Судьи
Г.Г. Ившина
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка