Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №02АП-1332/2020, А17-4841/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А17-4841/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя жалобы: Шадской Н.В. по доверенности от 24.10.2018;
от конкурсного управляющего ОАО "ДСК": Либиной А.А. по доверенности от 30.07.2019
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивстройцемкомплект"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2020 по делу N А17-4841/2015,
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" (ОГРН 1033700050581, ИНН 3728000058, место нахождения: 153051, город Иваново, Кохомское шоссе, дом 1) Аглинишкене Светланы Анатольевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Ивстройцэмкомплплект" (ИНН 3728029917, адрес: 153013, г. Иваново, ул. Куконковых, д. 154)
о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания" (далее - ОАО "ДСК", должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными соглашений о проведении взаимозачетов от 01.02.2015, от 10.02.2015, от 17.02.2015, от 27.02.2015, от 20.03.2015, от 06.04.2015, от 01.07.2015, от 30.09.2015, от 20.11.2015, от 01.12.2015, от 31.12.2015, от 22.01.2016, заключенных между ОАО "ДСК" и обществом с ограниченной ответственностью "Ивстройцэмкомплплект" (далее - ООО "Ивстройцэмкомплплект", ответчик) и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2020 акт взаимозачета заявленные требования удовлетворены частично.
ООО "Ивстройцемкомплект" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 09 января 2020 года по делу N А17-4841/2015 отменить; вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что на момент заключения оспариваемых сделок не было известно о наличии у ОАО "ДСК" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. ООО "Ивстройцемкомплект" не является заинтересованным лицом по отношению к ОАО "ДСК". Бухгалтерский баланс ОАО "ДСК" на 31.12.2014 г. свидетельствует о достаточности имущества общества и наличии нераспределенной прибыли в размере 93 971 тыс.руб. Оспариваемые сделки являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, а сумма сделок не превышает 1 % совокупной стоимости активов должника. Прекращение взаимных требований зачетом являлось для ООО "Ивстройцемкомплект" и должника обычным и применялось не только по оспариваемым конкурсным управляющим сделкам, но и в более ранний период. Акты о приемке выполненных работ от августа 2015 года на суммы 38 814,73 рублей, 195 127,9 рублей, от октября 2015 года на сумму 1 876 378,27 рублей были составлены и подписаны ОАО "ДСК" и ООО "Ивстройцемкомплект" в период после 30.07.2015, следовательно, обязательства должника оплатить указанные в них работы являются текущими. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что прекращение текущих обязательств должника по оплате работ по данным актам привело к нарушению очередности удовлетворения текущих требований кредиторов ОАО "ДСК", в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2020.
Конкурсный управляющий направил в материалы дела отзыв, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Ивановской области без изменения, а жалобу ООО "Ивстройцемкомплект" - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось до 27.05.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Щелокаеву Т.А.
В судебном заседании, проведенном 27.05.2020 по ходатайству ОАО "ДСК" посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представители заявителя и арбитражного управляющего поддержали доводы и возражения, изложенные ими в письменном виде.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части (в отношении удовлетворенных судом требований) проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по акту взаимозачета N 37 от 01.02.2015, заключенному между ОАО "ДСК" и ООО "Ивстройцемкомплект" погашены обязательства: ООО "Ивстройцемкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору N 17/В ТМЦ" б/д в размере 439 931,76 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцемкомплект" по договору основной ТМЦ б/н б/д в размере 439 931,76 рублей.
По соглашению о проведении взаимозачета от 10.02.2015, заключенному между ОАО "ДСК" и ООО "Ивстройцемкомплект", погашены обязательства: ООО "Ивстройцемкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору купли-продажи векселя N 0001472 от 02.02.2015 в размере 1 537 350,00 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцемкомплект" по договору строительного подряда N 27 от 23.09.2013 в размере 387 693,00 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцемкомплект" по договору строительного подряда N 30 от 28.12.2013 в размере 508 657,06 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцемкомплект" по договору строительного подряда N 3 от 28.01.2014 в размере 641 000,00 рублей.
По соглашению о проведении взаимозачета от 17.02.2015, заключенному между ОАО "ДСК" и ООО "Ивстройцемкомплект", погашены обязательства: ООО "Ивстройцемкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ИР-ЛЗ-180-ИСЦК-ИДК от 23.01.2015 в размере 2 987 280,00 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцемкомплект" по договору строительного подряда N 2-13 от 01.04.2013 в размере 2 987 280,00 рублей.
По соглашению о проведении взаимозачета от 27.02.2015, заключенному между ОАО "ДСК" и ООО "Ивстройцемкомплект", погашены обязательства: ООО "Ивстройцемкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ИР-Л4-3-ИСЦК-ИДК от 23.01.2015 в размере 1 566 250,00 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцемкомплект" за поставленные электрические материалы в размере 865 412,90 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцемкомплект" по договору строительного подряда N 163 от 25.02.2013 в размере 700 837,10 рублей.
По соглашению о проведении взаимозачета от 20.03.2015, заключенному между ОАО"ДСК" и ООО "Ивстройцемкомплект", погашены обязательства: ООО "Ивстройцемкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N К-Л11-ИСЦК-ИДК от 22.12.2014 в размере 7 629 950,00 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцемкомплект" по договору строительного подрядаN 2-13 от 01.04.2013 в размере 7 629 950,00 рублей.
По соглашению о проведении взаимозачета от 06.04.2015, заключенному между ОАО "ДСК" и ООО "Ивстройцемкомплект", погашены обязательства: ООО "Ивстройцемкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору уступки прав требований N Л/17-ИДК от 12.03.2015 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 62 от 25.09.2014 в размере 1 711 710,00 рублей, ООО "Ивстройцемкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору уступки прав требований N Л/106-ИДК от 12.03.2015 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2014 в размере 1 711 710,00 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцемкомплект" по Договору поставки N 1 от 12.01.2015 в размере 3 423 420,00 рублей.
По соглашению о проведении взаимозачета от 01.07.2015, заключенному между ОАО "ДСК" и ООО "Ивстройцэмкомплект", погашены обязательства: ООО "Ивстройцэмкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ИР-Л2-191-ИСЦК-ИДК от 28.04.2015 в размере 2 988 280,00 рублей, ООО "Ивстройцэмкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ИР-Л7-224-ИДК от 27.04.2015 в размере 2 086 625,00 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 13 от 14.05.2012 в размере 813 090,17 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 27 от 23.09.2013 в размере 898 370,50 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 163 от 25.02.2013 в размере 1 176 350,53 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 430 от 17.06.2013 в размере 1 269 826,11 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 37 от 05.11.2013 в размере 319 079,34 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 2-13 от 01.04.2013 в размере 273 641,96 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по Договору строительного подряда N 10 от 27.05.2014 в размере 167 690,39 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 11 от 15.09.2014 в размере 156 850,00 рублей.
Арбитражный суд Ивановской области определением от 30.07.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ДСК".
По соглашению о проведении взаимозачета от 30.09.2015, заключенному между ОАО "ДСК" и ООО "Ивстройцэмкомплект", погашены обязательства: ООО "Ивстройцэмкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N И-К1-ИСЦК-ИДК от 25.08.2015 в размере 8 698 000,00 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 27 от 18.07.2012 в размере 248 213,15 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 163 от 25.02.2013 в размере 1 004 519,38 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 2 от 28.01:2014 в размере 4 317 058,46 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 3 от 28.01.2014 в размере 1 381 918,32 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 2-13 от 01.04.2013 в размере 1 746 290,19 рублей.
По соглашению о проведении взаимозачета от 20.11.2015, заключенному между ОАО "ДСК" и ООО "Ивстройцэмкомплект", погашены обязательства: ООО "Ивстройцэмкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ИР-Л6-331-ИДК от 01.10.2015 в размере 2 632 220,00 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 2 от 28.01.2014 в размере 2 632 220,00 рублей.
По акту взаимозачета N 699 от 01.12.2015, заключенному между ОАО "ДСК" и ООО "Ивстройцэмкомплект", погашены обязательства: ООО "Ивстройцэмкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору "основной ТМЦ" в размере 1 443 352,10 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору строительного подряда N 2 от 28.01.2014 в размере 1 443 352,10 рублей.
По акту взаимозачета N 743 от 31.12.2015, заключенному между ОАО "ДСК" и ООО "Ивстройцэмкомплект", погашены обязательства: ООО "Ивстройцэмкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору N 40 от 10.11.2010 в размере 41 420,34 рублей, ООО "Ивстройцэмкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору оказания услуг в размере 28 903,95 рублей, ООО "Ивстройцэмкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору N 30 от 28.12.2013 в размере 1 191 242,46 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору N 8 от 23.05.2014 в размере 195 127,90 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцемкомплект" по договору N 2/В от 15.12.2014 в размере 198 620,00 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по дополнительному соглашению N 2 к договору N 61 от 05.12.2011 в размере 57 444,02 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору N 166 от 12.03.2013 в размере 80 809,46 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору N 4/14 о переводе долга от 17.03.2014 в размере 4 324,61 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по дополнительному соглашению к договору N 25/12 от 17.06.2013 в размере 25 572,59 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору N 3/Л1 от 13.05.2014 в размере 60 000,00 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору N 27 от 18.07.2012 в размере 43 421,95 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору N 163 от 25.02.2013 в размере 119 716,91 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору N 167 от 12.03.2013 в размере 23 200,91 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору N 27 от 23.09.2013 в размере 452 974,95 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по дополнительному соглашению N 1 к договору N 8 от 02.08.2012 от 10.09.2013 в размере 353,45 рублей.
По соглашению о проведении взаимозачета от 22.01.2016, заключенному между ОАО "ДСК" и ООО "Ивстройцэмкомплект", погашены обязательства: ООО "Ивстройцэмкомплект" перед ОАО "ДСК" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N И-К1-ИСЦК-ИДК-2 от 02.11.2015 в размере 5 323 300,00 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору N 8 от 02.08.2012 в размере 1 303 363,24 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору N 27 от 23.09.2013 в размере 432 555,89 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору N 3 от 28.01.2014 в размере 1 876 378,27 рублей, ОАО "ДСК" перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по договору о переводе долга N 3/04/15 от 02.04.2015 в размере 1 711 002,60рублей.
Определением от 10.03.2016 в отношении должника введено наблюдение, установлено, что дело о банкротстве должника подлежит рассмотрению с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.
Решением Арбитражного суда Ивановской области 19.07.2017 (резолютивная часть оглашена 17.07.2017) по делу N А17-4841/2015 в отношении ОАО "Ивановская Домостроительная компания" введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 по делу N А17-4841/2015 конкурсным управляющим ОАО "ДСК" утвержден Муханов Виталий Викторович.
Полагая, что соглашения о зачете совершены с нарушением требований Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в частности могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Как разъяснено в абзаце 9 пункта 12 Постановления N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
В пункте 12 Постановления N 63 разъяснено, что, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом 30.07.2015; оспариваемые зачеты от 01.02.2015, от 10.02.2015, от 17.02.2015, от 27.02.2015, от 20.03.2015, от 06.04.2015 совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве; оспариваемые зачеты от 01.07.2015, от 30.09.2015, от 20.11.2015, от 01.12.2015, от 31.12.2015, от 22.01.2016 совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве
На момент совершения оспариваемых зачетов у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, возникшие до совершения оспариваемых сделок, что подтверждается судебными актами об установлении требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов должника, находящимися в открытом доступе в системе http://kad.arbitr.ru/, в частности: во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования по зарплате, НДФЛ, в третью очередь реестра требований кредиторов включены денежные требования граждан - участников строительства, в четвертую очередь - требования ООО "Проектный институт ДСК-Проект", ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", ООО "Техснабторг", ООО "Электропоставка", ООО "Химтехпром", ПАО АКБ "Инвестторгбанк", ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Машиностроительный завод" и других кредиторов, что подтверждается информацией о кредиторской задолженности должника на 01.02.2015, представленной в материалы дела конкурсным управляющим (т.1, л.д. 31).
Принимая во внимание разъяснения абзаца 36 статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 6 Постановления N 63, указанные обстоятельства подтверждают факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемых сделок.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710 (3) по делу N А40-177466/2013, для определения соответствующего признака неплатежеспособности не имеют решающего значения показатели бухгалтерской или иной финансовой отчетности должника, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность и представляющего его контролирующим органам. В противном случае, помимо прочего, для должника создается возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит принципам справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности.
С учетом изложенного доводы заявителя жалобы со ссылкой на данные бухгалтерской отчетности должника за 2014 год о существенной стоимости активов ОАО "ДСК", подлежит отклонению, так как не свидетельствуют о платежеспособности должника.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что совершение сделок привело к преимущественному прекращению обязательств должника перед ООО "Ивстройцэмкомплект" по отношению к другим кредиторам.
При проведении с ООО "Ивстройцэмкомплект" расчетов в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, прекращенные зачетами требования данного лица подлежали включению в реестр требований кредиторов наряду с требованиями иных кредиторов, которые не были погашены в преддверии его банкротства и до настоящего времени не удовлетворены.
Таким образом, факт предпочтения погашения требований перед ответчиком по сравнению с иными кредиторами подтверждается материалами дела.
В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления N 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Конкурсный управляющий документально обосновал, а суд первой инстанции учел, что действуя разумно и осмотрительно, не игнорируя сведения, находящиеся в открытых источниках информации, ответчик мог получить сведения, которые свидетельствовали о наличии признаков неплатежеспособности ОАО "ДСК", в частности:
- наличие в отношении должника в 2015 году судебных дел о взыскании задолженности на общую сумму более 100 млн. руб. перед различными контрагентами;
-наличие сведений о финансовом положении ОАО "ДСК" в открытой базе должников Федеральной службы судебных приставов РФ;
- сведения о наличии возбужденных дел о банкротстве в отношении должника в конце 2014 года и в 2015 году, которые были прекращены в результате погашения задолженности перед заявителями не самим должником, а иным контрагентом;
- наличие сведений в СМИ о финансовом положении должника.
При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, ООО "Ивстройцэмкомплект" должно было знать (не могло не знать) о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, что также подтверждается деловой перепиской сторон.
Доводы заявителя жалобы о том, часть обязательств, погашенных актом взаимозачета N 743 от 31.12.2015 и соглашением о проведении взаимозачета от 22.01.2016 является текущей, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно актам N 3 за август 2015 года по договору подряда N 8 на общую сумму 195 127,9 рублей, N 3 за август 2015 года по договору подряда N 163 от 25.02.2013 на общую сумму 38 815,00 рублей, N 8 за октябрь 2015 года по договору подряда N 3 от 28.01.2014 на общую сумму 5 118 830,25 рублей периоды выполнения работ: апрель 2014 года, апрель 2015 года.
Согласно разделам 6 заключенных между сторонами договоров подряда N N3, 8, 163 подрядчик - ООО "Ивстройцемкомплект", до 18 числа каждого отчетного месяца оформляет, подписывает со свой стороны и направляет заказчику - ОАО "ДСК", Акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справку о стоимости работ (ф. КС-3), в которых указывает виды, объем и стоимость работ, выполненных за отчетный месяц. ОАО "ДСК" в течение 15 дней проверяет выполненные работ и подписывает Акт и Справку, либо направляет подрядчику мотивированные замечания по ним.
Согласно пунктам 2.5 указанных договоров расчет по договору осуществляются на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ в течение 30 банковских дней после получения Генподрядчиком оригинала счета-фактуры.
В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период. Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).
Следовательно, оснований относить требования по актам N 3 за август 2015 года по договору подряда N 8 на общую сумму 195 127,9 рублей, N 3 за август 2015 года по договору подряда N 163 от 25.02.2013 на общую сумму 38 815,00 рублей, N 8 за октябрь 2015 года по договору подряда N 3 от 28.01.2014 на общую сумму 5 118 830,25 рублей к текущим апелляционный суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых зачетов недействительными сделками на основании положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Довод ответчика о том, что оспариваемые зачеты совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности не может быть признан обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено заключение сделок в отношении просроченных обязательств.
При наличии в отношении должника в 2015 году судебных дел о взыскании задолженности на общую сумму более 100 млн. руб. перед различными контрагентами, сведений о финансовом положении ОАО "ДСК" в открытой базе должников Федеральной службы судебных приставов РФ, сведений о возбуждении дел о банкротстве в отношении должника в конце 2014 года, 2015 году, которые были прекращены в результате погашения задолженности перед заявителями не самим должником, а иным контрагентом, сведений в СМИ о финансовом положении должника, переписки сторон о погашении перед ответчиком обязательств путем предоставления жилых помещений, свидетельствуют о нарушении прав кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Поскольку зачет является способом прекращения обязательств и не предполагает передачу имущества или денег, признание такой сделки недействительной влечет восстановление положения, существовавшего до зачета, то есть восстановление взаимных обязательств сторон.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, проверяя наличие оснований для признания оспариваемого зачета недействительной сделкой по указанным специальным основаниям, суд не проверяет обоснованность зачтенных требований и в качестве последствий восстанавливает права требования обеих сторон к друг другу. Обоснованность соответствующих восстановленных требований подлежит оценке при рассмотрении последующего спора при заявлении стороной требования о включении в реестр требований кредиторов должника или о взыскании задолженности.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2020 по делу N А17-4841/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивстройцемкомплект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.М. Дьяконова
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка