Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №02АП-1331/2020, А17-4930/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А17-4930/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зезина Андрея Николаевича
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2019 по делу N А17-4930/2018,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Даль-Рассвет" (ИНН: 6501259929, ОГРН: 1136501007686)
к индивидуальному предпринимателю Зезину Андрею Николаевичу (ИНН: 371700982678, ОГРН: 315370600002090)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Силур" (ИНН: 6672260040, ОГРН: 1086672002273), общество с ограниченной ответственностью "РН - Сахалинморнефтегаз" (ИНН: 6501163102, ОГРН: 1056500748160), индивидуальный предприниматель Медведев Дмитрий Леонидович (ИНН: 550522177421, ОГРН: 312554334000156), индивидуальный предприниматель Новиков Дмитрий Викторович (ИНН: 553701690106, ОГРН: 309551417300030)
о признании договоров-заявок на доставку груза N 2105/01, N 1705/01, N 1405/02 - расторгнутыми с 26.05.2018, взыскании с ответчика 1 757 500 рублей 00 копеек
неосновательного обогащения,
установил:
индивидуальный предприниматель Зезин Андрей Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.01.2020 б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 05 марта 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.02.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи сторона надлежащим образом уведомлена о совершении процессуального действия.
В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
Суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Зезина Андрея Николаевича имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по устранению обстоятельств, послуживших для оставления апелляционной жалобы без движения, несет индивидуальный предприниматель Зезин Андрей Николаевич, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка