Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №02АП-1247/2020, А82-14821/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А82-14821/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019 по делу N А82-14821/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" (ИНН: 7604153161, ОГРН: 1097604003793)
к обществу с ограниченной ответственностью "Огнеборец" (ИНН: 3525295543, ОГРН: 1133525003457)
о взыскании 4 034 440 руб. 80 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" (далее - ООО "Ярпожинвест", Поставщик, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Огнеборец" (далее - ООО "Огнеборец", Покупатель, Ответчик) 4 034 440 руб. 80 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом в связи с просрочкой оплаты Покупателем товара, поставленного Поставщиком Покупателю на основании заключенного сторонами договора поставки от 20.07.2017 N 130/2017.
При этом по ходатайству Истца определением Суда от 02.08.2019 были приняты обеспечительные меры в виде ареста движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств ООО "Огнеборец", находящиеся на его расчетных счетах в банках, включая будущие поступления, в пределах 4 034 440 руб. 80 коп. (далее - Обеспечительные меры).
Решением Суда от 08.11.2019 (далее - Решение) иск ООО "Ярпожинвест" удовлетворен частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 1 613 776 руб. 32 коп. Пени.
Учитывая частичное удовлетворение иска ООО "Ярпожинвест", Ответчик обратился в Суд с заявлением об отмене Обеспечительных мер в части, превышающей сумму удовлетворенных исковых требований ООО "Ярпожинвест".
Определением Суда от 12.12.2019 (далее - Определение) названное заявление Ответчика (далее - Заявление) удовлетворено.
Не согласившись с Определением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления.
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Заявление рассмотрено Судом в отсутствие надлежащего извещения Истца о дате и времени судебного заседания по рассмотрению Заявления, которое при этом не подлежало удовлетворению, поскольку на момент вынесения Судом Определения в связи с подачей Истцом апелляционной жалобы на Решение последнее не вступило в законную силу.
Ответчик отзыв на Жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.
В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, а в силу части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично без извещения сторон.
В связи с этим доводы Заявителя о том, что Заявление рассмотрено Судом в отсутствие надлежащего извещения Истца о дате и времени судебного заседания по рассмотрению Заявления, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 Решение изменено и по данному делу принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Огнеборец" в пользу ООО "Ярпожинвест" 1 289 169 руб. 68 коп. Пени, а также 33 884 руб. 93 коп. в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска.
Названные денежные средства уплачены Истцу, что подтверждено платежными поручениями от 07.02.2020 N 138 на сумму 50 000 руб., от 14.02.2020 N 165 на сумму 50 000 руб. и от 11.03.2020 N 276 на сумму 50 000 руб., а также инкассовым поручением от 24.03.2020 N 705008 на сумму 1 173 054 руб. 61 коп. и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 1 от 31.03.2020 об окончании исполнительного производства N 40004/20/35022-ИП.
В связи с этим по заявлению Ответчика определением Суда от 15.04.2020 Обеспечительные меры отменены в полном объеме.
Таким образом, отмена Определения лишена правового смысла и не направлена на восстановление прав ООО "Ярпожинвест", в то время как в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов соответствующих лиц.
При таких обстоятельствах доводы Жалобы о том, что Заявление Ответчика не подлежало удовлетворению, не могут быть приняты во внимание.
Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.
Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2019 по делу N А82-14821/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярпожинвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья О.Б. Великоредчанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка