Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №02АП-1236/2021, А29-3358/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А29-3358/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хорошевой Е.Н.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Коми:
представителей истца - Трипадуш С.Н., по доверенности от 04.12.2021 (до перерыва), Боженовой Е.Ч., по доверенности от 04.12.2021 (после перерыва), представителя ответчика - Косолаповой С.А., по доверенности от 10.07.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2020 по делу N А29 3358/2019, принятое
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к акционерному обществу "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" (ИНН 1101205623, ОГРН 1071101001740)
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" (далее - ответчик, АО "СЛВЗ", владелец) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.06.2018 N 4-331, и изложении пункта 9.4.2. договора в редакции ОАО "РЖД".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 01.06.2018 N 4-331 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Сыктывкарский ЛВЗ" по станции Сыктывкар Северной железной дороги, между ОАО "Российские железные дороги" и АО "СЛВЗ", утверждена редакция спорного пункта 9.4.2. параграфа 9 договора.
АО "СЛВЗ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, которым утвердить редакцию пункта 9.4.2 параграфа 9 договора от 01.06.2018 N 4-331, предложенную ответчиком.
По мнению заявителя жалобы, норма статьи 58 УЖТ РФ не содержит положений о том, что плата за использование железнодорожного пути (далее также ж/д) необщего пользования может или должна быть ежесуточной, а также не устанавливает порядок формирования платы, ставки, коэффициенты и т.п. Апеллянт отмечает, что плата, получаемая владельцем железнодорожного пути, должна быть экономически обоснованной, то есть покрывать расходы на эксплуатацию пути, но не быть чрезмерной (завышенной). Ответчик указывает, что действующий в настоящее время договор от 19.09.2013 N 6-331 между ОАО "РЖД" и АО "СЛВЗ" предусматривает внесение оплаты только за дни использования ж/д пути необщего пользования. Заключение договора на предложенных ОАО "РЖД" условиях более чем в три раза увеличит расходы ответчика на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, что является крайне невыгодным и явно обременительным условием для АО "СЛВЗ". Заявитель жалобы обращает внимание, что вступившими в законную силу решениями по делам N А29-13062/2017 и N А29-4425/2017 утверждена редакция спорного пункта договора, исключающая ежесуточное начисление платы за эксплуатацию ж/д пути. По мнению ответчика, установление на основании решения суда ежесуточной платы в размере 1582, 87 руб., определяемой с учетом ставки 3230, 00 руб. за 1 км в сутки, нарушает принципы справедливости, обоснованности и соразмерности возмещения затрат и приведет к обогащению истца, являющегося монополистом в области эксплуатирования железных дорог, за счет пользователей ж/д пути необщего пользования. В обжалуемом решении судом не дана оценка важным письменным доказательствам, поступившим от экспертов в материалы дела 15.12.2020 по запросу суда в качестве дополнительных разъяснений к экспертизе. По результатам изучения экспертного заключения ответчик в письменном дополнении к отзыву от 02.12.2020 N 1675 указывал на недостатки экспертного заключения, в котором вопрос об обоснованности размера ставки и платы с точки зрения сбалансированности и компенсационного характера спорной платы не рассмотрен и не доказан экспертизой. В экспертном заключении экономическое обоснование платы в размере 1582, 87 рублей как таковое отсутствует. При этом в дополнительном разъяснении (на вопрос 2) эксперты признают экономически обоснованной для ответчика ставку в размере 1610 рублей за 1 км в сутки, однако данный довод не получил оценку судом первой инстанции. Ответчик не согласен с предложенной истцом редакцией, поскольку протокол заседания Правления ОАО "РЖД" является внутренним документом ОАО "РЖД", силой нормативного акта не обладает и в отсутствие законодательного регулирования порядок платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования не должен определяться в одностороннем порядке решением истца, а должен приниматься по согласованию с ответчиком. Поскольку экспертизой установлена стоимость эксплуатации спорного ж/пути необщего пользования за 2018 год в размере 1 339 457,01 рублей, экономически обоснованная ставка для АО "СЛВЗ" - 1610 рублей, а АО "РЖД" не представило суду расчет планируемой к получению прибыли, то ответчик считает обоснованным и справедливым установить годовую плату, подлежащую оплате всеми пользователями железнодорожного пути необщего пользования, в размере стоимости всех затрат на эксплуатацию и ремонт, то есть в размере 1 339 457,01 рублей. При этом ОАО "РЖД" получит возмещение затрат на содержание и ремонт пути необщего пользования, которое позволит поддерживать ж/д путь в надлежащем состоянии на постоянной основе, но при этом не повлечет произвольное обогащение одной стороны за счет другой, а права владельцев инфраструктуры не будут нарушены. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ссылка ответчика на ранее действовавший между истцом и ответчиком договор от 2013 года N 6-331 не имеет правового значения при рассмотрении спора по настоящему делу. При перезаключении договора стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора. Кроме того, ранее действовавший договор был заключен в 2013 году, то есть до внесения изменений в статью 58 УЖТ РФ. Ссылка ответчика на условия договоров с иными пользователями спорного участка железнодорожного пути необщего пользования необоснованна, поскольку в рамках дел с ПК "Завод железобетонных изделий-С" и ПАО "Т-Плюс" судом вынесены решения в 2018 году без учета позиции Верховного суда РФ, указанной в определениях от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127, от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399, то есть без исследования доказательств экономической обоснованности размера платы и доказательств крайней невыгодности такой платы. Истец отмечает, что заключением эксперта подтверждается обоснованность платы, ответчиком выводы эксперта не оспорены, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено. Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается прежде всего в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. Учитывая позицию государственных органов о необходимости компенсации затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования и ввиду отсутствия государственного регулирования размера платы, Правлением ОАО "РЖД" (протокол от 23.07.2016 N 25, протокол от 29.12.2017 N 69) установлен единый на сети железных дорог ОАО "РЖД" ежесуточный размер платы, позволяющий компенсировать затраты компании на содержание в надлежащем состоянии путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", в том числе и в неэксплуатируемый период (сутки). Истец отмечает, что позиция ОАО "РЖД" по существу заявленных требований подтверждается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в сфере контроля соблюдения антимонопольного законодательства. По мнению перевозчика, ответчик не привел доводов, которые бы опровергали экономическую обоснованность предложенного истцом порядка начисления платы и, напротив, подтверждали бы необходимость взимания платы исключительно за сутки фактической подачи (уборки) вагонов. Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что условия являются крайне невыгодными и явно обременительными для ответчика, а равно влекут наступление у ОАО "РЖД" за счет ответчика произвольное обогащение в каком-либо размере, в материалы дела не представлено. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В порядке статьи 153.1 АПК РФ определением апелляционного суда от 19.02.2021 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.
Представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.
Протокольным определением от 01.04.2021 судебное разбирательство по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК откладывалось до 12.04.2021.
В порядке статьи 153.1 АПК РФ определением апелляционного суда от 05.04.2021 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 в составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. на судью Дьяконову Т.М.
Рассмотрение дела начато заново.
От истца до судебного заседания поступила письменная позиция по делу, в которой ОАО "РЖД" указывает, что перед экспертом не ставился вопрос об определении экономически обоснованной ставки, предлагаемой истцом. Эксперт в представленной в материалы дела экспертизе не исследовал ставку ОАО "РЖД", а оценивал только размер платы на основании затрат, понесенных ОАО "РЖД" на содержание спорного пути необщего пользования в 2018 году. При этом экспертом установлено, что стоимость эксплуатации железнодорожного пути (размер платы) в 2018 году составил 1 610 руб. Предложенный размер платы в спорном договоре меньше, чем затраты на содержание железнодорожного пути в 2018 году.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе заключения договора от 01.06.2018 N 4-331 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "СЛВЗ" по станции Сыктывкар Северной железной дороги между ОАО "РЖД" и АО "СЛВЗ" возникли разногласия, оформленные протоколом от 10.08.2018, в частности по пункту 9.4.2 параграфа 9.
Пункт 9.4.2 параграфа 9 договора в редакции истца предусматривает ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 2, 280 км в размере 1582,87 руб. Плата определяется с учетом ставки 3 230 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.
Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, подлежит перерасчету в следующих случаях:
а) при утверждении Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД";
б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4.1. договора;
в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;
г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);
д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).
В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения.
Пункт 9.4.2 параграфа 9 договора в редакции АО "СЛВЗ" предусматривает, что контрагент уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим "Перевозчику", то есть плата должна начисляться за сутки подачи и сутки уборки вагонов, в случае если данные операции производились в разные сутки и облагаться НДС.
19.10.2018 сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору, в котором стороны не пришли к единому мнению относительно положений пункта 9.4.2 договора.
С целью урегулирования разногласий, возникших между сторонами по порядку оплаты оказанной услуги по договору, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчики владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, относящиеся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 статьи 8 указанного Федерального закона N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования, её соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.
Согласно определению Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127 размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе, доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2020 с целью определения экономически обоснованного размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования ТЗБ, 1ТЗБ, ЗТЗБ, находящимся в собственности ОАО "РЖД", по ходатайству истца Арбитражным судом Республики Коми назначена судебная экспертиза по настоящему делу, проведение судебной экспертизы поручено экспертам ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I" (Ярославский филиал ПГУПС).
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Какова стоимость эксплуатации (содержания, обслуживания, ремонта) спорного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2 280 м, принадлежащего АО "РЖД" в 2018 году (с определением стоимости содержания одного метра указанного железнодорожного пути за одни сутки)?
2. Являются ли экономически обоснованными затраты на содержание железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2 280 м, произведенные ОАО "РЖД" в 2018 году?
3. Является ли экономически обоснованным размер платы, предлагаемый к установлению истцом в договоре от 01.06.2018 N 4-331 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в виде ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 2 280 м, принадлежащего перевозчику, в размере 1 582 руб. 87 коп. с учетом ставки 3 230, 00 руб. за 1 км в сутки? (среднесуточное количество вагонов - 0,449; использование пути АО "Сыктывкарский ЛВЗ" 20 дней в месяц; развернутая длина пути необщего пользования, принадлежащего АО "Сыктывкарский ЛВЗ" 1 355,7 м; расстояние подачи и уборки вагонов 6 834 м в оба конца; имеется еще 6 пользователей железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику).
4. Если размер платы, указанной в пункте 4.3. признается экспертом экономически не обоснованным, определить экономически обоснованный размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего АО "РЖД" протяженностью 2 280 м при указанных в пункте 4.3. условиях пользования для АО "Сыктывкарский ЛВЗ".
По результатам проведенной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы:
1. Затраты, понесенные ОАО "РЖД" на содержание железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2 280 м, произведенные ОАО "РЖД" в 2018 году, являются экономически обоснованными.
2. Стоимость эксплуатации (содержания, обслуживания, ремонта) спорного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2 280 м, принадлежащего АО "РЖД" в 2018 году за один метр железнодорожного пути необщего пользования за одни сутки, на основании представленных документов, составляет 1 руб. 61 коп.
3. Размер платы, предлагаемый к установлению истцом в договоре от 01.06.2018 N 4-331 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в виде ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 2 280 м, принадлежащего перевозчику, в размере 1 582 руб. 87 коп. с учетом ставки 3 230, 00 руб. за 1 км в сутки, является экономически обоснованным.
4. Размер платы признается экономически обоснованным за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего АО "РЖД" протяженностью 2 280 м при указанных в пункте 4.3. условиях пользования для АО "Сыктывкарский ЛВЗ".
Вопреки доводам апеллянта оценка представленным экспертами в сопроводительном письме от 14.12.2020 N 010-865-03/1191 ответам на вопросы ответчика, была дана судом первой инстанции. Дополнительные ответы экспертов подтверждают сделанные в экспертном заключении выводы. Судебная коллегия обращает внимание, что в рассматриваемом случае перед экспертами не ставился вопрос об экономическом обосновании ставки, установленной в размере 3 230 руб. в сутки за 1 км для всех предприятий, использующий рассматриваемый путь необщего пользования.
Ссылка заявителя жалобы на недостатки экспертного заключения отклоняются апелляционной коллегией, поскольку выводы экспертов ответчиком не оспариваются, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заключением эксперта установлено, что размер платы, предлагаемый к установлению истцом в договоре от 01.06.2018 N 4-331 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в виде ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 2 280 м, принадлежащего перевозчику, в размере 1582, 87 руб. с учетом ставки 3 230, 00 руб. за 1 км в сутки является экономически обоснованным.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленное суду экспертное заключение, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заключение содержит выводы, изложенные полно, четко и понято. Процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено, квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнений. Ответы на поставленные вопросы экспертом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими документальными доказательствами не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает заключение эксперта от 27.10.2020 относимым и допустимым доказательством.
Довод ответчика о размере дохода истца при взимании с организаций, указанных в пункте 2 апелляционной жалобы, платы за пользование путем необщего пользования, основан на предположениях ответчика и не соответствует фактическим обстоятельствам. Из указанных ответчиком шести организаций на спорном участке пути необщего пользования фактически присутствуют только четыре организации, у двух из которых (дело N А29-13062/2017, N А29-4425/2017) отсутствует ежесуточная плата за пользование путем необщего пользования.
Ссылка ответчика на ранее действовавший между истцом и ответчиком договор от 2013 года N 6-331 не имеет правового значения при рассмотрении спора по настоящему делу. При перезаключении договора стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора. Кроме того, ранее действовавший договор был заключен в 2013 году, то есть до внесения изменений в статью 58 УЖТ РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что спорный договор имеет своим предметом оказание услуг, которые подлежат оплате в период их фактического оказания, в связи с чем сутки, когда подача и уборка вагонов не осуществляется, не подлежат оплате.
Вопреки позиции ответчика обязанность по внесению платы возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования в силу статьи 58 УЖТ РФ. Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается прежде всего в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.
Таким образом, перевозчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути в технически исправном состоянии. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).
Указанная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399.
Содержание железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", не компенсируется тарифами на перевозку грузов и, соответственно, содержание такого пути в надлежащем состоянии возможно только при получении платы за пользование путем необщего пользования. В случае отсутствия компенсации затрат на содержание пути, возможны нарушения технического состояния пути и, как следствие, в соответствии с законодательством Российской Федерации, закрытие такого пути для движения.
Данная плата направлена на компенсацию затрат перевозчика, связанных с содержанием железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в технически исправном состоянии (расходы на ремонт, техническое обслуживание и амортизацию) для обеспечения требований безопасности движения и бесперебойной круглосуточной подачей и уборкой вагонов на путь необщего пользования, безопасного нахождения вагонов на пути и осуществления маневровой работы.
В обоснование возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ ОАО "РЖД" представлено решение от 11.01.2021 по результатам рассмотрения заявления АО "Петровский завод "ЖБИ". Ярославским УФАС России был отклонен довод Общества о неправомерности действий ОАО "РЖД", выразившихся в навязывании условия о взимания платы за эксплуатацию пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", за каждые сутки месяца вне зависимости от фактического вагонооборота.
Антимонопольная служба согласилась с правомерностью размера ставки платы, предложенной ОАО "РЖД", и способом расчета и начисления платы за пользование железнодорожным путем, принадлежащим ОАО "РЖД".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 по делу N А82-1835/2020 подтверждается позиция Ярославского УФАС России о правомерности действий ОАО "РЖД" по установлению ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая из сторон не лишена права обосновывать и доказывать необходимость установления условия об определенном порядке начисления платы и ставки такой платы.
Вместе с тем ответчик не привел доводов, которые бы опровергали экономическую обоснованность предложенного истцом порядка начисления платы и, напротив, подтверждали бы необходимость взимания платы исключительно за сутки фактической подачи (уборки) вагонов.
Указывая на очевидную обременительность ежесуточной платы, предложенной истцом, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного порядка начисления платы или иного размера платы, учитывающего все расходы перевозчика по содержанию пути необщего пользования.
Истец и ответчик являются коммерческими организациями, деятельность которых направлена на извлечение прибыли.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, плата за пользование имуществом, принадлежащим ОАО "РЖД", должна не только учитывать расходы на содержание такого имущества, но и включать в себя возможную прибыль.
Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что условия являются крайне невыгодными и явно обременительными для ответчика, а равно влекут наступление у ОАО "РЖД" за счет ответчика произвольное обогащение в каком-либо размере, в материалы дела не представлено.
При этом само по себе использование пути необщего пользования не на постоянной основе не свидетельствует о такой обременительности для ответчика. Ответчик документально не подтвердил, что размер платы, предложенный истцом, является крайне невыгодным и обременительным для него.
Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность платы, предложенной перевозчиком, размер которой не опровергнут надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2020 по делу N А29-3358/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.Н. Хорошева
Судьи
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка