Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года №02АП-1231/2022, А29-2891/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2022 года Дело N А29-2891/2021
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу N А29-2891/2021,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищная управляющая компания" (ИНН: 1101152900, ОГРН: 1141101006166), обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская управляющая компания" (ИНН: 1101150082, ОГРН: 1141101002954), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Альянсспецсервис" (ИНН: 1101164208, ОГРН: 1191121001543), обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (ИНН: 1101083076, ОГРН: 1101101011330), обществу с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (ИНН: 1101026688, ОГРН: 102110052835), обществу с ограниченной ответственностью "Жилобслуживание" (ИНН:1101156623, ОГРН 1171101001994), обществу с ограниченной ответственностью "Подоров" (ИНН: 1101164310; ОГРН: 1191121001830)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 1101056523, ОГРН: 1161101050439)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 04.03.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.02.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2022.
Определение об отложении судебного заседания и привлечении в дело в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" от 09.09.2021 содержало код доступа к оригиналам судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел" и было получено заявителем апелляционной жалобы 15.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением N 16799163269195 (л.д. 140, т.2).
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.
Учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем публикации информации о движении дела на официальном сайте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении соответчика общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис".
Так же, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.02.2022 направлялось заявителю по почтовому адресу и получено 14.02.2022, указанного в апелляционной жалобе: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, а/я 697, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 61000068059331.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.02.2022 направлялось заявителю по адресу представителя Галевой Эльвиры Николаевны, указанного в апелляционной жалобе: 167023, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д.105, оф.118. Почтовое отправление было направлено 09.02.2022, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой органа почтовой связи - истек срок хранения.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить в установленном законом порядке по адресу https://kad.arbitr.ru/.
Судья
И.Ю. Барьяхтар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка