Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №02АП-1228/2020, А82-6334/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А82-6334/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лебедевой Полины Владимировны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 по делу N А82-6334/2017,
по иску государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Угличская центральная районная больница" (ИНН: 7612016433; ОГРН: 1027601310758)
к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Полине Владимировне (ОГРНИП: 309761226100040; ИНН: 761201371861)
с участием в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области
об обязании заключить договор аренды,
установил:
индивидуальный предприниматель Лебедева Полина Владимировна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.01.2020 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.02.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2020, а также направленно по адресу г. Углич, ул. Спасская, д. 23, кв. 2, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения".
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедевой Полине Владимировне из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
С.С. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка