Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №02АП-1210/2021, А82-631/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А82-631/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Вершининой Жанны Дмитриевны
на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2021 по делу N А82-631/2020
по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170)
к индивидуальному предпринимателю Вершининой Жанне Дмитриевне (ИНН: 761000513964, ОГРН: 304761025300085)
о взыскании с учетом уточнения иска задолженности и пени в размере 173208.25 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Вершинина Жанна Дмитриевна (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2020.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ярославской области вынесена 22.03.2020, опубликована на официальном сайте суда 23.03.2020.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения 01.12.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 11.12.2020 Арбитражный суд Ярославской области отказал Предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения, возвратил заявление о составлении мотивированного решения от 01.12.2020.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2021 по инициативе суда в связи с поступлением апелляционной жалобы.
В данном случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Исходя из того, что резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена Арбитражным судом Ярославской области 22.03.2020, срок подачи апелляционной жалобы истек 10.04.2020.
Апелляционная жалоба ответчиком подана 21.01.2021 (по истечении 9 месяцев), что подтверждается информацией о документе дела, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу в связи с тем, что он не получал копию искового заявления и не был извещен о факте судебного разбирательства.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 14 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Из содержания данного разъяснения следует, что по истечении шести месяцев с момента принятия обжалуемого решения удовлетворению подлежат ходатайства о восстановлении срока только тех лиц, которые не принимали участия в судебном заседании и не были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, а также лиц, не привлеченных к участию в деле.
В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержалась информация о месте жительства ответчика по адресу: 152901, Ярославская область, г. Рыбинск, пер. Вознесенский, д. 12. Данный адрес подтвердил Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области.
Определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.01.2020, направленно ответчику по адресу: 152901, Ярославская область, г. Рыбинск, пер. Вознесенский, д. 12. Однако конверты с вложенным определением вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.
Дополнительно копия определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлялась по указанному истцом адресу ответчика: 152915, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Волочаевская, д. 44, кв. 61, откуда также была возвращена после истечения срока хранения.
Информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Предприниматель не обеспечил получение судебной корреспонденции по известным суду адресам, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Иных доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска заявителем срока обжалования решения суда первой инстанции, не приведено.
С учетом изложенного приведенные заявителем жалобы причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока следует отказать.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Вершининой Жанны Дмитриевны о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Вершининой Жанне Дмитриевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 12.01.2021 N 3.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Чернигина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка